Oui, mais je le formulerais plutôt ainsi, ça reflète plus ma façon de penser : j'essaye de te convaincre. C'est nettement différent comme façon de voir les choses. Mais nous sommes d'accord sur les faits : je persévère, et je ne considère pas cela comme un défaut. La preuve, ça donne des choses intéressantes, j'ai déjà obtenu de ta part une précision qui, j'estime, fait carrément faire un bon en avant au débat :Chozo [LAMB] a écrit :Tu veux vraiment avoir raison hein.
Même si je suis toujours en désaccord, je n'emploierais pas le même type d'argument.Chozo [LAMB] a écrit :Je pense qu'il faut que j'éclaircisse un point : ce n'est pas la théorie du penspinning et sa technique pure qui est hors du champ artistique. C'est la pratique que nous en avons sur internet.
Parce que j'étais à deux doigts de te faire une vidéo de danse des mains, pour que tu me dises les yeux dans les yeux "non, c'est pas de la danse : on ne voit pas tout le corps" et qu'on ai un débat pile poile là dessus.
L'objectif d'un débat, selon moi, bon d'abord "il" non c'est "ils" et "ils" sont multiples, mais un sur lequel je suis très axé, et qui m'importe le plus, c'est celui de savoir le point de divergence, d'aller voir où elle est la divergence totale. Et ça, la plupart des gens ne tiennent pas jusqu'au bout. Et c'est aussi parce qu'elle ne supportent pas ma manière de débattre, c'est pour ça que je voulais faire un effort sur ma manière de le faire, et puis que visiblement ça m'est un peu sorti de la tête ces tous derniers instants, et c'est pourquoi je remet le cap sur cet objectif.
C'était juste sur le rapport entre les vidéos et le penspinning, rien de plus ^^. Et je n'étais pas au courant pour les notations chorégraphiques, mais cette vidéo donnait à voir des séquences, de mieux discerner les mouvements entre eux, donc plus propice à une notation finalement. =)Chozo [LAMB] a écrit :Je ne comprend pas ta phrase sur les breaks, en danse il existe aussi une écriture chorégraphique, ça n'est pas ça qui fait que la danse est artistique
Plus je te lis, plus j'ai l’impression de cerner un peu ce que tu entends par "Art", c'est "l'expressif", le "dialogue", je me trompe ? Je dis que ça n'est qu'une partie de l'Art. Une immense partie est la technique. Par exemple Pollock, au delà de la dimension évidement expressive, il y a une vraie maîtrise de l’instantané, un vrai geste. C'est de la technique ça. Et c'est un aspect non négligeable de l'Art, m'est avis.
J'ai l'impression que tu ne vois que la facette "communication", l'Art c'est aussi égoïste, l'Art c'est aussi pour soi, c'est aussi introverti.
L'art peut être construit comme non-construit, expressif comme non expressif, technique comme non technique ... Ce sont différents aspects de l'Art.