Page 9 sur 10

Re: [Philosophie] Mon blog

Publié : ven. 2 déc. 2011 07:20
par Jean-Bob
Nix a écrit :J'ai pas compris le "Car la vie est fugitive et croire que l’on accumule, obtient des choses est erroné et mène finalement au regret lors d’une dépossession", j'ai l'impression que la virgule est mal foutue.
"croire que l'on accumule, [que l'on] obtient des choses"

Re: [Philosophie] Mon blog

Publié : dim. 4 déc. 2011 15:48
par Sig
faute corriger, merci ;p

Et la réponse a déjà était donnée ;p c'est sa ,c'est entendu "que l'on" obtient

Re: [Philosophie] Mon blog

Publié : dim. 1 janv. 2012 20:57
par mEat*
Mais il est vrai que cette pensée nécessite l’athéisme pour vivre
Pourrais-tu faire plus consistant ? Expliquer un peu plus parce que je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer cela, et je trouve même que cette conclusion n'a rien à voir avec le reste de ton texte.

Re: [Philosophie] Mon blog

Publié : jeu. 5 janv. 2012 23:29
par Sig
ba si tu est croyant, tu a donc une idée sur ce qu'est la vie aprés la mort, et la vie est donc pour toi un prélude donc c'est sur que ce que je dit tu va avoir du mal a être d'accord

Re: [Philosophie] Mon blog

Publié : ven. 6 janv. 2012 00:59
par Lindor
Pas nécessairement.

Il y a beaucoup de niveaux de croyance, et même parmi les plus fervents croyants, j'en connais peu qui vivent leur vie comme un prélude à l'après-mort. Même si un type est ultra-convaincu de l'existence d'une vie après la mort, c'est bien trop lointain pour qu'on se le fixe comme objectif.

Par contre, je ne suis pas d'accord avec ta vision (non pas qu'elle soit mauvaise : je ne suis pas d'accord signifie simplement ici que ce n'est pas la mienne) parce que j'ai la ferme impression que se fixer des buts et travailler à les atteindre est le seul moyen de pouvoir vivre réellement dans le bonheur. Et que notre vie ait un sens ou non, qu'elle débouche sur la mort ou sur autre chose, il me semble difficile de nier que vivre heureux, c'est mieux, quand même.

Re: [Philosophie] Mon blog

Publié : ven. 6 janv. 2012 16:04
par mEat*
Oui, je vois à peu près ce que tu veux dire, même si c'est infondé (je trouve) mais je ne saisis toujours pas pourquoi cette phrase (athéisme pour vivre... blabla).

Et le prélude c'est pas réellement ça.

Re: [Philosophie] Mon blog

Publié : mar. 7 févr. 2012 21:21
par Aaytowi2
Je me demande quelle sont les grosses différences entre la vengeance et la justice. Et, pure coïncidence, c'est aussi ce que me demande ma prof de philo. Alors pourrais je avoir votre avis sur la question?

Re: [Philosophie] Mon blog

Publié : mar. 7 févr. 2012 21:41
par Lindor
Il y a plusieurs concept de justice. Il faut distinguer la justice morale et le système judiciaire.

La justice au sens de système judiciaire est une conséquence évidente du principe suivant :

-Pour qu'une société fonctionne de façon efficace, il y a un réel besoin d'ordre, c'est à dire des lois qui définissent les comportements autorisés entre les membres de la société

-Il est évidemment illusoire de présupposer la bonne volonté de tous ; la justice prononce des peines associées aux délits dans le but de décourager les transgressions.

En revanche, la justice morale ne découle absolument pas d'une nécessité : le système judiciaire est INDISPENSABLE au fonctionnement d'une société, alors que la justice morale, c'est le sentiment inné de justice en l'homme, ce désir d'équité qui se manifeste. Inutile de le décrire plus, tout le monde le ressent un jour ou l'autre : le sentiment d'injustice est réellement désagréable.

On distinguera donc un acte "contraire à la loi", sujet à sanction, d'un acte "moralement inacceptable", qui provoque ce sentiment d'injustice. (NB : ce serait à détailler plus, je raccourcis beaucoup là)


La vengeance n'est en rien assimilable à la justice sociale : elle n'a pas pour but de décourager la récidive, bien au contraire, elle la provoquera souvent ! Elle est directement le fruit de la colère, et n'a souvent pas de lien avec le sentiment de justice morale.

La justice ne se venge en rien du coupable : elle applique ce qu'elle avait dit appliquer pour le délit concerné, car sa crédibilité en dépend - et donc son efficacité. C'est là la différence fondamentale : la justice vise à prévenir le délit, la vengeance n'a aucun sens avant le délit.

Re: [Philosophie] Mon blog

Publié : mar. 7 févr. 2012 21:43
par Aaytowi2
Merci beaucoup ce que tu dit là est très intéressant et m'aide énormément.

Ravi d'avoir pu t'aider =)

Re: [Philosophie] Mon blog

Publié : mer. 8 févr. 2012 20:21
par Leftfinger
On peut aussi ajouter que la justice (judiciaire) est (normalement) la même pour tous. Deux tueurs différents, si ils ont commis le même acte, prendront tous les deux entre 10 et 15 années de prison (je dis 10 et 15 au hasard). On "égalise" la peine. Alors qu'une vengeance dépend seulement de la personne qui la commet. ("simplement" tuer jusqu'à la torture)

Re: [Philosophie] Mon blog

Publié : jeu. 9 févr. 2012 00:54
par Lindor
C'est vrai. On peut encore affiner cette vision :

La justice ne considère que l'acte et se fiche complètement du processus de pensée qui a conduit à l'acte ; la morale s'intéresse au processus de pensée plus qu'à l'acte.

Exemple :

Une tentative de meurtre n'est pas punie de la même façon qu'un meurtre, alors que moralement, c'est exactement la même chose. De plus, on pourra tendre à pardonner un acte mauvais lorsqu'on comprend le processus de pensée qui y a mené (le type était très triste pour telle ou telle raison, etc), alors que la justice se fiche de ces détails.

Re: [Philosophie] Mon blog

Publié : jeu. 9 févr. 2012 01:03
par JLD
Un très bon exemple pour dire que la « justice », c'est surtout la loi.

Re: [Philosophie] Mon blog

Publié : jeu. 9 févr. 2012 01:31
par Leftfinger
Lindor a écrit :C'est vrai. On peut encore affiner cette vision :

La justice ne considère que l'acte et se fiche complètement du processus de pensée qui a conduit à l'acte ; la morale s'intéresse au processus de pensée plus qu'à l'acte.

Exemple :

Une tentative de meurtre n'est pas punie de la même façon qu'un meurtre, alors que moralement, c'est exactement la même chose. De plus, on pourra tendre à pardonner un acte mauvais lorsqu'on comprend le processus de pensée qui y a mené (le type était très triste pour telle ou telle raison, etc), alors que la justice se fiche de ces détails.
après ça dépend du pays. Aux Etats-Unis tu cumule tes peines. Si tu tue quelqu'un, tu prends pour tentative de meurtre + meurtre. (à vérifier, mais on me l'avait expliqué comme ça en tout cas)
On peut ensuite rebondir là-dessus et dire qu'une Justice dépend d'un pays, alors que la vengeance est "universelle". Mais je crois que si on développe plus on déborde du sujet ^^'

Re: [Philosophie] Mon blog

Publié : jeu. 9 févr. 2012 02:09
par Lindor
Dans ton exemple, ça ne dépend pas, puisque le meurtrier a toujours une peine supérieure si sa tentative a réussi, que ce soit ou non aux USA, alors que c'est moralement identique =)

Et si on veut vraiment étudier le truc à fond, il faut s'intéresser aux coutumes liées aux "codes de l'honneur" par lesquels des familles faisaient leur propre loi pour venger des affronts, sous forme de duels, d'attaques, etc. Mais ce n'est plus trop d'actualité. C'était des cas où justice rimait avec vengeance.

Re: [Philosophie] Mon blog

Publié : jeu. 9 févr. 2012 20:23
par Leftfinger
Et à la fin, on peut conclure sur le fait que la vengeance peut être trainée en justice, mais que l'inverse non (enfin... on peut se venger d'un représentant de la justice, mais pas de la justice elle-même, qui est un symbole, alors que la vengeance est un acte)