L'homme de Neandertal fait son come back
Modérateur : τ
- MrJack
- Pen Spinner
- Messages : 362
- Inscription : ven. 28 janv. 2011 22:11
- Localisation : Pas de Calais
Re: L'homme de Neandertal fait son come back
Bah déjà au niveau phylogénique, les Hommes sont des cousins des singes; je pense qu'en S tu as dû entendre parler de l'ancêtre commun. Certes on n'est pas des singes améliorés mais nous sommes quand même très proche de ceux-ci.
Il y a la race humaine, mais on parle aussi de lignée humaine, les singes (pas tous) sont des homininés , d'autres des hominidés; et après il y a nous, les Hommes.
Il y a la race humaine, mais on parle aussi de lignée humaine, les singes (pas tous) sont des homininés , d'autres des hominidés; et après il y a nous, les Hommes.
Inactif, j'aime pas le froid alors je reviendrai quand l'ambiance sera plus chaude (ou pas).
- Taeko
- Paveur
- Messages : 4414
- Inscription : dim. 22 nov. 2009 12:30
- Youtube : http://www.youtube.com/user/taekonico
- Localisation : alsace, walheim
Re: L'homme de Neandertal fait son come back
un être qui déjà nous ressemble physiquement et qui a un langage commun, est apte à éprouver des sentiments, a avoir une opinion et a fortiori se considérer comme une seule et unique personne, de pouvoir ressentir,hexbinmos a écrit :Bon, au final d'après vous, la définition d'un humain est "quelque chose considéré comme humain par la majorité des humains" si j'ai bien compris.
et ressentir l'humour, l'amour et l'art. Il est ensuite intellectuellement supérieur à toute forme de vie animale sur Terre, possède un instinct et doit obéit à des lois biologiques (se nourir, se reproduire, etc.). Il faut enfin qu'il soit produit par deux humains aussi. J'en oublie peut être ...
Je suis en SI donc assez peu, j'en ai parlé en philo et je me suis instruit tout seul sur le sujet.je pense qu'en S tu as dû entendre parler de l'ancêtre commun.
Proches je ne le nie pas, mais clairement distinct quand même, Je ne suis pas assez renseigné pour te sortir un autre exemple mais ils abondent, les espèces qui se ressemble mais qui pour autant ne sont pas d'une même race.Certes on n'est pas des singes améliorés mais nous sommes quand même très proche de ceux-ci.
La lignée humaine, tu sous entend qu'on s'est accouplé avec des singes ? Depuis que les hommes existent les singes existent en parallèle, aussi les humains font avec les humains et les singes avec les singes (sauf dans rrrRRRRRrrr). Ce sont deux races, deux espèces, deux lignées différentes. On est similaire aux singes en bien des points, ca n'en fait pas nos ancêtres : les singes améliorés dont tu parles sont les singes de maintenant, qui sont plus intelligents que les singes d'antan. Les humains améliorés ce sont nous actuellement, l'homme de cro-magnon (arrêtez moi si l'homme de cro-magnon n'est pas directement notre ancêtre, je mélange toujours tout) n'est qu'une version béta de ce que nous sommes en tant qu'humains à présent.
edit : 2^12 messages ... prochaine puissance de 2 dans un moment maintenant Ü
- Leftfinger
- Doigt parti
- Messages : 3515
- Inscription : mer. 25 mars 2009 13:47
- Youtube : http://www.youtube.com/user/leftfingerFPSB
- Localisation : Cible verrouillée.
Re: L'homme de Neandertal fait son come back
Les êtres humains sont des animaux mammifères bipèdes qui se distinguent des autres mammifères comme des baleines ou bipèdes comme la poule, principalement par 2 caractéristiques: le télencéphale hautement développé et le pouce préhenseur.hexbinmos a écrit :Bon, au final d'après vous, la définition d'un humain est "quelque chose considéré comme humain par la majorité des humains" si j'ai bien compris.
J'ai le potentiel de devenir président de la République.hexbinmos a écrit :Ce qui ne dit rien sur le "potentiel".Leftfinger a écrit :Ils n'ont pas crée une civilisation comme la notre en autant (et même plus) de temps que nous.hexbinmos a écrit :Lindor + Yam : Bon, maintenant reste plus qu'à prouver que les autres animaux n'ont pas de potentiel à atteindre cette définition.
- MrJack
- Pen Spinner
- Messages : 362
- Inscription : ven. 28 janv. 2011 22:11
- Localisation : Pas de Calais
Re: L'homme de Neandertal fait son come back
Pour appartenir à la lignée humaine, il y a 4 critères indispensables:
Le foramen magnum (trou occipital; point d'entrée de la colonne dans le crâne) centré,
La présence d'activités culturelles (musique, outils, langage...),
Un angle facial proche de 90° ( l'Homme est à environ 82°),
La capacité endocrânienne (pas sûr de celui là), entre 1200 et 1400 cm^3.
Le foramen magnum (trou occipital; point d'entrée de la colonne dans le crâne) centré,
La présence d'activités culturelles (musique, outils, langage...),
Un angle facial proche de 90° ( l'Homme est à environ 82°),
La capacité endocrânienne (pas sûr de celui là), entre 1200 et 1400 cm^3.
Inactif, j'aime pas le froid alors je reviendrai quand l'ambiance sera plus chaude (ou pas).
- Leftfinger
- Doigt parti
- Messages : 3515
- Inscription : mer. 25 mars 2009 13:47
- Youtube : http://www.youtube.com/user/leftfingerFPSB
- Localisation : Cible verrouillée.
Re: L'homme de Neandertal fait son come back
Enlève l'aspect culturel
Ajoute le nombril, comme ça danlku les clones.
Ajoute le nombril, comme ça danlku les clones.
- Nix
- Connard
- Messages : 4901
- Inscription : dim. 14 déc. 2008 19:08
- Youtube : http://www.youtube.com/user/TheNix06
- Localisation : Paris
Re: L'homme de Neandertal fait son come back
Les clones ont un nombril.
- Lanfear
- Mamie of the FPSB
- Messages : 2624
- Inscription : lun. 13 oct. 2008 19:07
- Localisation : Pas loin de la Terre...
- Contact :
Re: L'homme de Neandertal fait son come back
Les baleines ont un pouuuuuuuuce.
C'est trop tragique. Elles ont quatre doigts et un pouce. Elles auraient pu se développer, toussa, pour devenir notre pendant marin. Mais elles ont une nageoiiiiiire.
Too sad.
C'est trop tragique. Elles ont quatre doigts et un pouce. Elles auraient pu se développer, toussa, pour devenir notre pendant marin. Mais elles ont une nageoiiiiiire.
Too sad.
Yaemgo a écrit :Epic win.
+10 xp.
- Chozo [LAMB]
- Pen Spinner
- Messages : 1506
- Inscription : mar. 28 oct. 2008 22:46
- Youtube : http://www.youtube.com/user/Chozodragon/videos
- Contact :
Re: L'homme de Neandertal fait son come back
é________èLanfear a écrit :Les baleines ont un pouuuuuuuuce.
C'est trop tragique. Elles ont quatre doigts et un pouce. Elles auraient pu se développer, toussa, pour devenir notre pendant marin. Mais elles ont une nageoiiiiiire.
Too sad.
YamYam a écrit :Si on est pas d'accord avec quelque chose c'est forcément qu'on trolle ?
Re: L'homme de Neandertal fait son come back
Bon, la biologie et la physique ne démontrent rien, elles sont des sciences expérimentales, elles sont extrêmement utiles, elle servent à comprendre le monde et à donner les grands principes de celui-ci en tant que "ressenti", mais ne démontreront jamais rien, et on ne leur demande pas de démontrer quoi que ce soit, elles ne servent pas à cela, c'est normal.
Croire qu'on peut démontrer qu'un être est humain est une erreur profonde de raisonnement, on ne peut que se faire une meilleur idée possible.
L'objectif est l'intuition.
(j'affirme les choses violemment, pour qu'on me réponde en faisant de même, je ne met aucune forme je dis ce que je pense réellement, comme ça si je me trompe, on le sait carrément, et si vous vous trompez, vous le savez carrément, comme ça c'est clair).
Donc dire "l'embryon a des chances de" fail dans la démonstration.
Je démontre la chose de la manière suivante :
On ne peut déterminer si un individu est humain ou non, cela est uniquement arbitraire (on pourrait très bien considérer qu'un humain commence dans les nouilles de son père, vous allez me dire qu'il a besoin d'un ovule, ouais, le bébé a aussi besoin de nourriture, vous répondez alors "ça n'est pas pareil" et si vous creusez au plus profond de vos arguments, ils ne tiennent que sur des choses arbitraires, nous tombons alors d'accord que la conception du début de l'individu est arbitraire). Etants arbitraires et la femme ayant besoin d'un certain temps pour comprendre, juger, choisir, on va fixer un temps arbitraire mais choisi en fonction de la femme, pour être le plus juste. En soit, on aurait pu aussi fixer le critère à 50 ans pour choisir, ça aurait eu le même poids logique, donc comme ça ne dépend aucunement du choix logique puisqu'il est le même partout "c'est arbitraire", on pose un temps choisi en fonction de la réalité de la femme.
J'ai considéré les arguments factuels comme vrais, on peut évidemment les nier, je ne peux prouver qu'ils sont vrais.
Si quelqu'un tentait de répondre "l'humain est supérieur, c'est un fait", cela est très différent car on pose cela comme vrai et c'est ce qu'on te demande dé démontrer, c'est une confusion d'objectif que de répondre cela. On illustre "prouvez que A est vraie" sortir "d'après le cours, on sait que A est vraie" est une erreur de compréhension de l'objectif.
Tous vos arguments, sans exception, ne reposent sur rien d'autre que du ressenti, des stats ou je ne sais quoi, ça n'est pas valide.
Croire qu'on peut démontrer qu'un être est humain est une erreur profonde de raisonnement, on ne peut que se faire une meilleur idée possible.
L'objectif est l'intuition.
(j'affirme les choses violemment, pour qu'on me réponde en faisant de même, je ne met aucune forme je dis ce que je pense réellement, comme ça si je me trompe, on le sait carrément, et si vous vous trompez, vous le savez carrément, comme ça c'est clair).
Donc dire "l'embryon a des chances de" fail dans la démonstration.
Je démontre la chose de la manière suivante :
On ne peut déterminer si un individu est humain ou non, cela est uniquement arbitraire (on pourrait très bien considérer qu'un humain commence dans les nouilles de son père, vous allez me dire qu'il a besoin d'un ovule, ouais, le bébé a aussi besoin de nourriture, vous répondez alors "ça n'est pas pareil" et si vous creusez au plus profond de vos arguments, ils ne tiennent que sur des choses arbitraires, nous tombons alors d'accord que la conception du début de l'individu est arbitraire). Etants arbitraires et la femme ayant besoin d'un certain temps pour comprendre, juger, choisir, on va fixer un temps arbitraire mais choisi en fonction de la femme, pour être le plus juste. En soit, on aurait pu aussi fixer le critère à 50 ans pour choisir, ça aurait eu le même poids logique, donc comme ça ne dépend aucunement du choix logique puisqu'il est le même partout "c'est arbitraire", on pose un temps choisi en fonction de la réalité de la femme.
J'ai considéré les arguments factuels comme vrais, on peut évidemment les nier, je ne peux prouver qu'ils sont vrais.
Si quelqu'un tentait de répondre "l'humain est supérieur, c'est un fait", cela est très différent car on pose cela comme vrai et c'est ce qu'on te demande dé démontrer, c'est une confusion d'objectif que de répondre cela. On illustre "prouvez que A est vraie" sortir "d'après le cours, on sait que A est vraie" est une erreur de compréhension de l'objectif.
Tous vos arguments, sans exception, ne reposent sur rien d'autre que du ressenti, des stats ou je ne sais quoi, ça n'est pas valide.
Réalisme : Passé + Présent = Futur. Si ça n'est pas fait ou que ça n'a jamais été fait, alors ça ne sera jamais fait.
Utopisme : Les Réalistes de demain seraient utopistes d'aujourd'hui.
Utopisme : Les Réalistes de demain seraient utopistes d'aujourd'hui.
- Leftfinger
- Doigt parti
- Messages : 3515
- Inscription : mer. 25 mars 2009 13:47
- Youtube : http://www.youtube.com/user/leftfingerFPSB
- Localisation : Cible verrouillée.
Re: L'homme de Neandertal fait son come back
Le bébé émet un besoin, il est déjà en vie. Ton spermatozoïde, il mange pas l'ovule. On peut le faire se balader il aura un point de départ, un milieu de vie, une fin. Le bébé aussi. La différence c'est que le spermatozoïde il est "né" pour fusionner (comme Trunks et Sangoten (Yaoi rejetés)) alors que le bébé, il est né pour [sens de la vie].hexbinmos a écrit : On ne peut déterminer si un individu est humain ou non, cela est uniquement arbitraire (on pourrait très bien considérer qu'un humain commence dans les nouilles de son père, vous allez me dire qu'il a besoin d'un ovule, ouais, le bébé a aussi besoin de nourriture, vous répondez alors "ça n'est pas pareil" et si vous creusez au plus profond de vos arguments, ils ne tiennent que sur des choses arbitraires, nous tombons alors d'accord que la conception du début de l'individu est arbitraire).
C'est celui qui dit qui est.hexbinmos a écrit : Tous vos arguments, sans exception, ne reposent sur rien d'autre que du ressenti, des stats ou je ne sais quoi, ça n'est pas valide.
(en gros, tu as tellement la flemme de nous parler que tu dis:
)
- Lanfear
- Mamie of the FPSB
- Messages : 2624
- Inscription : lun. 13 oct. 2008 19:07
- Localisation : Pas loin de la Terre...
- Contact :
Re: L'homme de Neandertal fait son come back
QUOI?!hexbinmos a écrit :Etants arbitraires et la femme ayant besoin d'un certain temps pour comprendre, juger, choisir, on va fixer un temps arbitraire mais choisi en fonction de la femme, pour être le plus juste. En soit, on aurait pu aussi fixer le critère à 50 ans pour choisir, ça aurait eu le même poids logique, donc comme ça ne dépend aucunement du choix logique puisqu'il est le même partout "c'est arbitraire", on pose un temps choisi en fonction de la réalité de la femme.
J'ai dormi que quatre heures cette nuit et cinq celle d'avant alors j'ai un peu du mal, mais QUOI?!
Yaemgo a écrit :Epic win.
+10 xp.
- Nix
- Connard
- Messages : 4901
- Inscription : dim. 14 déc. 2008 19:08
- Youtube : http://www.youtube.com/user/TheNix06
- Localisation : Paris
Re: L'homme de Neandertal fait son come back
Tout est arbitraire dans ce que tu dis : un bébé va naître : "si tout se passe bien" tu as oublié. Et le spermatozoïde va donner un bébé qui va naître "si tout se passe bien".Leftfinger a écrit :Le bébé émet un besoin, il est déjà en vie. Ton spermatozoïde, il mange pas l'ovule. On peut le faire se balader il aura un point de départ, un milieu de vie, une fin. Le bébé aussi. La différence c'est que le spermatozoïde il est "né" pour fusionner (comme Trunks et Sangoten (Yaoi rejetés)) alors que le bébé, il est né pour [sens de la vie]hexbinmos a écrit : On ne peut déterminer si un individu est humain ou non, cela est uniquement arbitraire (on pourrait très bien considérer qu'un humain commence dans les nouilles de son père, vous allez me dire qu'il a besoin d'un ovule, ouais, le bébé a aussi besoin de nourriture, vous répondez alors "ça n'est pas pareil" et si vous creusez au plus profond de vos arguments, ils ne tiennent que sur des choses arbitraires, nous tombons alors d'accord que la conception du début de l'individu est arbitraire).
Et là on fait appel aux probas et stats, et là, c'est retour à l'arbitraire, mais c'est évident.
Réalisme : Passé + Présent = Futur. Si ça n'est pas fait ou que ça n'a jamais été fait, alors ça ne sera jamais fait.
Utopisme : Les Réalistes de demain seraient utopistes d'aujourd'hui.
Utopisme : Les Réalistes de demain seraient utopistes d'aujourd'hui.
- Leftfinger
- Doigt parti
- Messages : 3515
- Inscription : mer. 25 mars 2009 13:47
- Youtube : http://www.youtube.com/user/leftfingerFPSB
- Localisation : Cible verrouillée.
Re: L'homme de Neandertal fait son come back
Pour moi ton bébé il était déjà né en fait.
- MrJack
- Pen Spinner
- Messages : 362
- Inscription : ven. 28 janv. 2011 22:11
- Localisation : Pas de Calais
Re: L'homme de Neandertal fait son come back
Quel est le f*?hexbinmos a écrit :Bon, la biologie et la physique ne démontrent rien, elles sont des sciences expérimentales, elles sont extrêmement utiles, elle servent à comprendre le monde et à donner les grands principes de celui-ci en tant que "ressenti", mais ne démontreront jamais rien, et on ne leur demande pas de démontrer quoi que ce soit, elles ne servent pas à cela, c'est normal.
Croire qu'on peut démontrer qu'un être est humain est une erreur profonde de raisonnement, on ne peut que se faire une meilleur idée possible.
L'objectif est l'intuition.
(j'affirme les choses violemment, pour qu'on me réponde en faisant de même, je ne met aucune forme je dis ce que je pense réellement, comme ça si je me trompe, on le sait carrément, et si vous vous trompez, vous le savez carrément, comme ça c'est clair).
Donc dire "l'embryon a des chances de" fail dans la démonstration.
Je démontre la chose de la manière suivante :
On ne peut déterminer si un individu est humain ou non, cela est uniquement arbitraire (on pourrait très bien considérer qu'un humain commence dans les nouilles de son père, vous allez me dire qu'il a besoin d'un ovule, ouais, le bébé a aussi besoin de nourriture, vous répondez alors "ça n'est pas pareil" et si vous creusez au plus profond de vos arguments, ils ne tiennent que sur des choses arbitraires, nous tombons alors d'accord que la conception du début de l'individu est arbitraire). Etants arbitraires et la femme ayant besoin d'un certain temps pour comprendre, juger, choisir, on va fixer un temps arbitraire mais choisi en fonction de la femme, pour être le plus juste. En soit, on aurait pu aussi fixer le critère à 50 ans pour choisir, ça aurait eu le même poids logique, donc comme ça ne dépend aucunement du choix logique puisqu'il est le même partout "c'est arbitraire", on pose un temps choisi en fonction de la réalité de la femme.
J'ai considéré les arguments factuels comme vrais, on peut évidemment les nier, je ne peux prouver qu'ils sont vrais.
Si quelqu'un tentait de répondre "l'humain est supérieur, c'est un fait", cela est très différent car on pose cela comme vrai et c'est ce qu'on te demande dé démontrer, c'est une confusion d'objectif que de répondre cela. On illustre "prouvez que A est vraie" sortir "d'après le cours, on sait que A est vraie" est une erreur de compréhension de l'objectif.
Tous vos arguments, sans exception, ne reposent sur rien d'autre que du ressenti, des stats ou je ne sais quoi, ça n'est pas valide.
Les sciences sont nées de la curiosité et de la démonstration mais je ne vais pas m'étendre là-dessus puisque quoi qu'on te dise on est systématiquement dans le faux. De plus, je trouve ça un peu gonflé d'affirmer que nos arguments ne reposent sur rien; à ta dernière phrase j'ai envie de répondre "et inversement".
Inactif, j'aime pas le froid alors je reviendrai quand l'ambiance sera plus chaude (ou pas).