Page 3 sur 5

Re: L'homme de Neandertal fait son come back

Publié : mar. 13 déc. 2011 22:35
par MrJack
Bah déjà au niveau phylogénique, les Hommes sont des cousins des singes; je pense qu'en S tu as dû entendre parler de l'ancêtre commun. Certes on n'est pas des singes améliorés mais nous sommes quand même très proche de ceux-ci.
Il y a la race humaine, mais on parle aussi de lignée humaine, les singes (pas tous) sont des homininés , d'autres des hominidés; et après il y a nous, les Hommes.

Re: L'homme de Neandertal fait son come back

Publié : mar. 13 déc. 2011 22:38
par Taeko
hexbinmos a écrit :Bon, au final d'après vous, la définition d'un humain est "quelque chose considéré comme humain par la majorité des humains" si j'ai bien compris.
un être qui déjà nous ressemble physiquement et qui a un langage commun, est apte à éprouver des sentiments, a avoir une opinion et a fortiori se considérer comme une seule et unique personne, de pouvoir ressentir,
et ressentir l'humour, l'amour et l'art. Il est ensuite intellectuellement supérieur à toute forme de vie animale sur Terre, possède un instinct et doit obéit à des lois biologiques (se nourir, se reproduire, etc.). Il faut enfin qu'il soit produit par deux humains aussi. J'en oublie peut être ...
je pense qu'en S tu as dû entendre parler de l'ancêtre commun.
Je suis en SI donc assez peu, j'en ai parlé en philo et je me suis instruit tout seul sur le sujet.
Certes on n'est pas des singes améliorés mais nous sommes quand même très proche de ceux-ci.
Proches je ne le nie pas, mais clairement distinct quand même, Je ne suis pas assez renseigné pour te sortir un autre exemple mais ils abondent, les espèces qui se ressemble mais qui pour autant ne sont pas d'une même race.

La lignée humaine, tu sous entend qu'on s'est accouplé avec des singes ? Depuis que les hommes existent les singes existent en parallèle, aussi les humains font avec les humains et les singes avec les singes (sauf dans rrrRRRRRrrr). Ce sont deux races, deux espèces, deux lignées différentes. On est similaire aux singes en bien des points, ca n'en fait pas nos ancêtres : les singes améliorés dont tu parles sont les singes de maintenant, qui sont plus intelligents que les singes d'antan. Les humains améliorés ce sont nous actuellement, l'homme de cro-magnon (arrêtez moi si l'homme de cro-magnon n'est pas directement notre ancêtre, je mélange toujours tout) n'est qu'une version béta de ce que nous sommes en tant qu'humains à présent.

edit : 2^12 messages ... prochaine puissance de 2 dans un moment maintenant Ü

Re: L'homme de Neandertal fait son come back

Publié : mar. 13 déc. 2011 22:40
par Leftfinger
hexbinmos a écrit :Bon, au final d'après vous, la définition d'un humain est "quelque chose considéré comme humain par la majorité des humains" si j'ai bien compris.
Les êtres humains sont des animaux mammifères bipèdes qui se distinguent des autres mammifères comme des baleines ou bipèdes comme la poule, principalement par 2 caractéristiques: le télencéphale hautement développé et le pouce préhenseur.
hexbinmos a écrit :
Leftfinger a écrit :
hexbinmos a écrit :Lindor + Yam : Bon, maintenant reste plus qu'à prouver que les autres animaux n'ont pas de potentiel à atteindre cette définition.
Ils n'ont pas crée une civilisation comme la notre en autant (et même plus) de temps que nous.
Ce qui ne dit rien sur le "potentiel".
J'ai le potentiel de devenir président de la République.

Re: L'homme de Neandertal fait son come back

Publié : mar. 13 déc. 2011 22:48
par MrJack
Pour appartenir à la lignée humaine, il y a 4 critères indispensables:
Le foramen magnum (trou occipital; point d'entrée de la colonne dans le crâne) centré,
La présence d'activités culturelles (musique, outils, langage...),
Un angle facial proche de 90° ( l'Homme est à environ 82°),
La capacité endocrânienne (pas sûr de celui là), entre 1200 et 1400 cm^3.

Re: L'homme de Neandertal fait son come back

Publié : mar. 13 déc. 2011 23:08
par Leftfinger
Enlève l'aspect culturel :pirat:
Ajoute le nombril, comme ça danlku les clones.

Re: L'homme de Neandertal fait son come back

Publié : mar. 13 déc. 2011 23:09
par Nix
Les clones ont un nombril.

Re: L'homme de Neandertal fait son come back

Publié : mar. 13 déc. 2011 23:31
par Lanfear
Les baleines ont un pouuuuuuuuce.
C'est trop tragique. Elles ont quatre doigts et un pouce. Elles auraient pu se développer, toussa, pour devenir notre pendant marin. Mais elles ont une nageoiiiiiire.
Too sad.

Re: L'homme de Neandertal fait son come back

Publié : mar. 13 déc. 2011 23:36
par Chozo [LAMB]
Lanfear a écrit :Les baleines ont un pouuuuuuuuce.
C'est trop tragique. Elles ont quatre doigts et un pouce. Elles auraient pu se développer, toussa, pour devenir notre pendant marin. Mais elles ont une nageoiiiiiire.
Too sad.
é________è

Re: L'homme de Neandertal fait son come back

Publié : mer. 14 déc. 2011 00:05
par hexbinmos
Bon, la biologie et la physique ne démontrent rien, elles sont des sciences expérimentales, elles sont extrêmement utiles, elle servent à comprendre le monde et à donner les grands principes de celui-ci en tant que "ressenti", mais ne démontreront jamais rien, et on ne leur demande pas de démontrer quoi que ce soit, elles ne servent pas à cela, c'est normal.
Croire qu'on peut démontrer qu'un être est humain est une erreur profonde de raisonnement, on ne peut que se faire une meilleur idée possible.
L'objectif est l'intuition.
(j'affirme les choses violemment, pour qu'on me réponde en faisant de même, je ne met aucune forme je dis ce que je pense réellement, comme ça si je me trompe, on le sait carrément, et si vous vous trompez, vous le savez carrément, comme ça c'est clair).

Donc dire "l'embryon a des chances de" fail dans la démonstration.
Je démontre la chose de la manière suivante :
On ne peut déterminer si un individu est humain ou non, cela est uniquement arbitraire (on pourrait très bien considérer qu'un humain commence dans les nouilles de son père, vous allez me dire qu'il a besoin d'un ovule, ouais, le bébé a aussi besoin de nourriture, vous répondez alors "ça n'est pas pareil" et si vous creusez au plus profond de vos arguments, ils ne tiennent que sur des choses arbitraires, nous tombons alors d'accord que la conception du début de l'individu est arbitraire). Etants arbitraires et la femme ayant besoin d'un certain temps pour comprendre, juger, choisir, on va fixer un temps arbitraire mais choisi en fonction de la femme, pour être le plus juste. En soit, on aurait pu aussi fixer le critère à 50 ans pour choisir, ça aurait eu le même poids logique, donc comme ça ne dépend aucunement du choix logique puisqu'il est le même partout "c'est arbitraire", on pose un temps choisi en fonction de la réalité de la femme.

J'ai considéré les arguments factuels comme vrais, on peut évidemment les nier, je ne peux prouver qu'ils sont vrais.

Si quelqu'un tentait de répondre "l'humain est supérieur, c'est un fait", cela est très différent car on pose cela comme vrai et c'est ce qu'on te demande dé démontrer, c'est une confusion d'objectif que de répondre cela. On illustre "prouvez que A est vraie" sortir "d'après le cours, on sait que A est vraie" est une erreur de compréhension de l'objectif.

Tous vos arguments, sans exception, ne reposent sur rien d'autre que du ressenti, des stats ou je ne sais quoi, ça n'est pas valide.

Re: L'homme de Neandertal fait son come back

Publié : mer. 14 déc. 2011 00:15
par Leftfinger
hexbinmos a écrit : On ne peut déterminer si un individu est humain ou non, cela est uniquement arbitraire (on pourrait très bien considérer qu'un humain commence dans les nouilles de son père, vous allez me dire qu'il a besoin d'un ovule, ouais, le bébé a aussi besoin de nourriture, vous répondez alors "ça n'est pas pareil" et si vous creusez au plus profond de vos arguments, ils ne tiennent que sur des choses arbitraires, nous tombons alors d'accord que la conception du début de l'individu est arbitraire).
Le bébé émet un besoin, il est déjà en vie. Ton spermatozoïde, il mange pas l'ovule. On peut le faire se balader il aura un point de départ, un milieu de vie, une fin. Le bébé aussi. La différence c'est que le spermatozoïde il est "né" pour fusionner (comme Trunks et Sangoten (Yaoi rejetés)) alors que le bébé, il est né pour [sens de la vie].
hexbinmos a écrit : Tous vos arguments, sans exception, ne reposent sur rien d'autre que du ressenti, des stats ou je ne sais quoi, ça n'est pas valide.
C'est celui qui dit qui est.
(en gros, tu as tellement la flemme de nous parler que tu dis:
Image )

Re: L'homme de Neandertal fait son come back

Publié : mer. 14 déc. 2011 00:16
par Lanfear
hexbinmos a écrit :Etants arbitraires et la femme ayant besoin d'un certain temps pour comprendre, juger, choisir, on va fixer un temps arbitraire mais choisi en fonction de la femme, pour être le plus juste. En soit, on aurait pu aussi fixer le critère à 50 ans pour choisir, ça aurait eu le même poids logique, donc comme ça ne dépend aucunement du choix logique puisqu'il est le même partout "c'est arbitraire", on pose un temps choisi en fonction de la réalité de la femme.
QUOI?!
J'ai dormi que quatre heures cette nuit et cinq celle d'avant alors j'ai un peu du mal, mais QUOI?!

Re: L'homme de Neandertal fait son come back

Publié : mer. 14 déc. 2011 00:18
par Nix
Image

Re: L'homme de Neandertal fait son come back

Publié : mer. 14 déc. 2011 00:22
par hexbinmos
Leftfinger a écrit :
hexbinmos a écrit : On ne peut déterminer si un individu est humain ou non, cela est uniquement arbitraire (on pourrait très bien considérer qu'un humain commence dans les nouilles de son père, vous allez me dire qu'il a besoin d'un ovule, ouais, le bébé a aussi besoin de nourriture, vous répondez alors "ça n'est pas pareil" et si vous creusez au plus profond de vos arguments, ils ne tiennent que sur des choses arbitraires, nous tombons alors d'accord que la conception du début de l'individu est arbitraire).
Le bébé émet un besoin, il est déjà en vie. Ton spermatozoïde, il mange pas l'ovule. On peut le faire se balader il aura un point de départ, un milieu de vie, une fin. Le bébé aussi. La différence c'est que le spermatozoïde il est "né" pour fusionner (comme Trunks et Sangoten (Yaoi rejetés)) alors que le bébé, il est né pour [sens de la vie]
Tout est arbitraire dans ce que tu dis : un bébé va naître : "si tout se passe bien" tu as oublié. Et le spermatozoïde va donner un bébé qui va naître "si tout se passe bien".
Et là on fait appel aux probas et stats, et là, c'est retour à l'arbitraire, mais c'est évident.

Re: L'homme de Neandertal fait son come back

Publié : mer. 14 déc. 2011 00:25
par Leftfinger
Pour moi ton bébé il était déjà né en fait.

Re: L'homme de Neandertal fait son come back

Publié : mer. 14 déc. 2011 00:33
par MrJack
hexbinmos a écrit :Bon, la biologie et la physique ne démontrent rien, elles sont des sciences expérimentales, elles sont extrêmement utiles, elle servent à comprendre le monde et à donner les grands principes de celui-ci en tant que "ressenti", mais ne démontreront jamais rien, et on ne leur demande pas de démontrer quoi que ce soit, elles ne servent pas à cela, c'est normal.
Croire qu'on peut démontrer qu'un être est humain est une erreur profonde de raisonnement, on ne peut que se faire une meilleur idée possible.
L'objectif est l'intuition.
(j'affirme les choses violemment, pour qu'on me réponde en faisant de même, je ne met aucune forme je dis ce que je pense réellement, comme ça si je me trompe, on le sait carrément, et si vous vous trompez, vous le savez carrément, comme ça c'est clair).

Donc dire "l'embryon a des chances de" fail dans la démonstration.
Je démontre la chose de la manière suivante :
On ne peut déterminer si un individu est humain ou non, cela est uniquement arbitraire (on pourrait très bien considérer qu'un humain commence dans les nouilles de son père, vous allez me dire qu'il a besoin d'un ovule, ouais, le bébé a aussi besoin de nourriture, vous répondez alors "ça n'est pas pareil" et si vous creusez au plus profond de vos arguments, ils ne tiennent que sur des choses arbitraires, nous tombons alors d'accord que la conception du début de l'individu est arbitraire). Etants arbitraires et la femme ayant besoin d'un certain temps pour comprendre, juger, choisir, on va fixer un temps arbitraire mais choisi en fonction de la femme, pour être le plus juste. En soit, on aurait pu aussi fixer le critère à 50 ans pour choisir, ça aurait eu le même poids logique, donc comme ça ne dépend aucunement du choix logique puisqu'il est le même partout "c'est arbitraire", on pose un temps choisi en fonction de la réalité de la femme.

J'ai considéré les arguments factuels comme vrais, on peut évidemment les nier, je ne peux prouver qu'ils sont vrais.

Si quelqu'un tentait de répondre "l'humain est supérieur, c'est un fait", cela est très différent car on pose cela comme vrai et c'est ce qu'on te demande dé démontrer, c'est une confusion d'objectif que de répondre cela. On illustre "prouvez que A est vraie" sortir "d'après le cours, on sait que A est vraie" est une erreur de compréhension de l'objectif.

Tous vos arguments, sans exception, ne reposent sur rien d'autre que du ressenti, des stats ou je ne sais quoi, ça n'est pas valide.
Quel est le f*?
Les sciences sont nées de la curiosité et de la démonstration mais je ne vais pas m'étendre là-dessus puisque quoi qu'on te dise on est systématiquement dans le faux. De plus, je trouve ça un peu gonflé d'affirmer que nos arguments ne reposent sur rien; à ta dernière phrase j'ai envie de répondre "et inversement".