Page 1 sur 3

La folie

Publié : lun. 27 août 2012 20:03
par Nix
Comment définissez-vous la folie ?
Quelles limites donner à la réalité ? (Qu'est-ce que la réalité ?)
La réalité des personnes atteintes de "folie" est-elle aussi légitime que la réalité des personnes non atteintes de "folie" (si tant est que ce soit une réalité (celle des personnes non atteintes de "folie") plus ou moins commune, du moins la réalité qui ne catégorie pas dans "fou") selon vous ?

Re: La folie

Publié : lun. 27 août 2012 20:18
par Sh33pS1d3 L@ FølL3
Ma définition personelle


Re: La folie

Publié : lun. 27 août 2012 21:05
par mEat*
De plus en plus, je me rends compte qu'on discute de choses qu'on ne connait pas et qu'on ne cherche pas à réellement connaître, et cela n'est pas productif.

Re: La folie

Publié : lun. 27 août 2012 21:20
par NEPTUNE
Complètement d'accord avec le précédent post. Je pense pas qu'il y ait beaucoup de gens susceptible de participer ou de s'interresser au sujet.

Re: La folie

Publié : lun. 27 août 2012 21:28
par Nix
mEat* a écrit :De plus en plus, je me rends compte qu'on discute de choses qu'on ne connait pas et qu'on ne cherche pas à réellement connaître, et cela n'est pas productif.
wat?

Re: La folie

Publié : mar. 28 août 2012 01:17
par hexbinmos
mEat* a écrit :De plus en plus, je me rends compte qu'on discute de choses qu'on ne connait pas et qu'on ne cherche pas à réellement connaître, et cela n'est pas productif.
Non seulement c'est productif mais c'est la seule manière de l'être. Si on ne parle que de ce que l'on connait, on n'innove pas.
La seule manière d'innover, c'est d'aller vers l'inconnu, de chercher.
La connaissance peut même être un handicap à l'innovation.

Re: La folie

Publié : mar. 28 août 2012 01:52
par Leftfinger
La folie, en termes psychiatriques, recouvre plusieurs réalités, et des termes plus spécifiques sont employés par les spécialistes (psychose, schizophrénie, catatonie, paranoïa, trouble bipolaire, etc.).
Pour moi la folie va dans le sens de l'irrationalité. Soit le fait d'avoir un comportement "décalé" par rapport à un fait ou une situation.
Par exemple un mec qui se fait virer de son boulot et qui tue son ex-patron, c'est de la folie parce que c'est un comportement disproportionné par rapport au licenciement.

Re: La folie

Publié : mar. 28 août 2012 02:00
par Nix
Leftfinger a écrit :Soit le fait d'avoir un comportement "décalé" par rapport à un fait ou une situation.
Donc selon toi la folie n'est pas un état constant ?

Re: La folie

Publié : mar. 28 août 2012 02:05
par Leftfinger
Non, on peut avoir un comportement "décalé" par rapport à toutes les situations :pirat:

Re: La folie

Publié : mar. 28 août 2012 09:16
par Toiture père et fils
La Folie c'est celle qui chante marrant dans les opéras. un peu comme dans la vraie vie !

Re: La folie

Publié : mar. 28 août 2012 13:05
par hexbinmos
Bah t'as tout dis, il n'y a pas de réalité ou d'interprétation de la réalité plus "vraie" qu'une autre. La folie n'a un sens que par rapport à une société, une majorité.

Quelqu'un qui a été diagnostiqué schizophrène, psychotique et paranoïaque à la fois, qui a un cerveau ultra zarb à l'IRM et tous les tests confirmant les maladies, si il a un comportement parfaitement normal, on en a rien a foutre, on ne dit pas qu'il est fou.
Donc la folie ne dépend pas de maladie directement, elle est plus caractérisée par un comportement.

Mais, mettons que quelqu'un de "parfaitement saint mentalement" ait une argumentation construite pour tuer quelqu'un qu'il ne connait pas (peu importe si il se trompe ou pas, "se tromper" n'est pas de la folie ^^) ; donc que quelqu'un qui ait un comportement très anormal mais simplement engendré par une argumentation erronée ; puis qu'un "diagnostiqué troublé mental au comportement parfaitement normal" ait également une argumentation construite pour tuer quelqu'un qu'il ne connait pas.
Eh bien les deux personnes (le "saint mental" et le "troublé mental"), même ayant eu exactement le même comportement et le même raisonnement, l'une ayant été diagnostiquée "troublée mental", on imaginera que les cas sont différents.

Mettons que quelqu'un qui est analysé parfaitement saint mentalement décide subitement de tuer sans raison des centaines de personnes, puis qu'un diagnostiqué troublé mental au comportement auparavant parfaitement normal décide également subitement de tuer sans raison des centaines de personnes.
Les deux personnes (le "saint mental" et le "troublé mental") même ayant eu exactement le même comportement et le même raisonnement, l'une ayant été diagnostiquée "troublée mental" on imaginera que les cas sont différents.

Là où je veux en venir, c'est qu'on peut diagnostiquer quelqu'un de "troublé mental" mais on ne pourra jamais dire si tel acte ou tel comportement est lié ou pas avec ce "trouble mental".

Et encore, il reste des tas de problèmes : comment définir "trouble mental" voire tout simplement "mental" ...

Re: La folie

Publié : mar. 28 août 2012 13:39
par Patchwork
La folie dépend entièrement de notre perception à nous: on qualifie de fou une personne qui a un comportement qu'on ne peut pas comprendre, qui nous est complètement étranger. Et beaucoup de dystopies/romans d'anticipation ont exploré ce thème: l'idée que des personnes qui ont un comportement "adapté" et logique à nos yeux sont qualifiés de fous par la société qui fonctionne d'une autre façon.

Re: La folie

Publié : mar. 28 août 2012 20:07
par daimo
Quand tu ne rentres pas dans un "moule" tu es fou.

Re: La folie

Publié : mar. 28 août 2012 21:59
par Jean-Bob
Quand tu ne rentres pas dans une moule tu es fou.

Re: La folie

Publié : mer. 29 août 2012 01:01
par Seithness
Fin, jean bob. Sinon, tu te met à poser des questions à la hex.