Leçon d'orthographe

[JLD]

L'anglais, langue facile à apprendre, universelle, mais pauvre.

L'anglais, pauvre ? C'est pas parce que les étrangers parlant anglais ne le parlent pas bien que c'est une langue pauvre. C'est tout aussi riche que le français.

Sinon, Esperanto.

Non mais sauf que j'ai jamais dit que l'Anglais était une langue pauvre parce que les étrangers parlant anglais ne le parlent pas bien.

Juste, l'anglais n'est pas du tout aussi riche que le Français, y'a qu'à voir que pour chaque mot, y'a pas autant de synonyme qu'en Français.

[Thund3r]

ah oui?

j'ai plus les chiffres exacts en tête, mais il y a environ dix fois plus d'adverbes en -y en anglais (equally,roughly,dimly,etc etc etc) qu'il n'y a d'adverbes en -ement enfrançais. c'est assez souvent un cauchemar à traduire d'ailleurs,car quand on tombe sur un adverbe comme ca,on a 9 chances sur 10 de ne pas avoir d'équivalent en français,et on doit alors passer par une périphrase.

Si le Français est la langue de la diplomatie,c'est qu'elle permet des nuances de jugement extrèmement fines.
L'anglais est parfait pour décrire des actions "qualifiées",entre autres. Il permet également,en pays anglophone,de situer immédiatement l'origine géographique et sociale de l'interlocuteur.
D'autres langues,comme le japonais,on des niveaux de langues très structurés...l'allemand est un meccano qui permet de construire facilement des mots composés (comme Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz )

Globalement,on ne peux pas dire qu'une langue sois plus pauvre qu'une autre. Par contre,une langue est toujours plus riche que d'autres dans certains domaines. La langue inuit a 34 mots différents pour dire "neige".elle est donc beaucoup plus riche que le français sur ce point. mais on ne peux pas généraliser et dire que l'inuit est plus riche que le français.

[Lanfear]

L'anglais, langue facile à apprendre, universelle, mais pauvre.

L'anglais, pauvre ? C'est pas parce que les étrangers parlant anglais ne le parlent pas bien que c'est une langue pauvre. C'est tout aussi riche que le français.

Sinon, Esperanto.

Non mais sauf que j'ai jamais dit que l'Anglais était une langue pauvre parce que les étrangers parlant anglais ne le parlent pas bien.

Juste, l'anglais n'est pas du tout aussi riche que le Français, y'a qu'à voir que pour chaque mot, y'a pas autant de synonyme qu'en Français.

Certes. Parce qu'en français, on a beaucoup de mots pour dire la même chose. Les anglais sont plus des oufs. Là où nous on utilise un certain nombre d'adjectifs, de périphrases... Eux ils ont un mot qui défini la nuance.

[Chozo [LAMB]]

Pour Racine, il a un vocabulaire très marqiué et des tournures de phrases souvent répétées parce qu'il écrit en alexandrin. Also, il a moins écrit que Shakespeare le Dieu.

[Lindor]

Pour reprendre ce que disait Thunder, quand j'écris de l'anglais en général, je remplace "you" par "ye", "thee" ou "thy" (selon la position dans la phrase), et "has" par "hath", ainsi que quelques autres trucs, juste parce que l'anglais de Shakespeare, c'est le bien.

L'esperanto, à une époque je m'étais lancé dans son apprentissage ^^ mais ça ne vaut pas la loglangue.

Thunder, ton exemple qui signifie "chauffuer de je sais plus trop quel bateau sur le Danube" est l'exemple qui circule partout sur l'anglais en tant que langue mécano ^^ mais en français, on a aussi des trucs sympa, style hexakosioihexekontahexaphobie (une superstition pathologique).

[Thund3r]

l' hexakosioihexekontahexaphobie est la phobie du nombre 666^^ mais c'est un terme medical, et dans ce domaine précis on peux faire des mots à peu près aussi long qu'on veut...

les noms de collectionneurs sot sympas,aussi. J'affectionne particulièrement le schoïnopentaxophiliste (collectionneur de corde de pendu)

tandis que Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz est le mot le plus long jamais utilisé officiellement en Allemagne. lors de débats à l'assemblée de je ne sais plus quel Land.

et ca signifie " loi sur le transfert des obligations de surveillance de l'étiquetage de la viande bovine"

les parlementaires étaient tous morts de rire quand on a annoncé le sujet du débat x)


THOU SHALT NOT KILL!

[Lindor]

ah oui tiens, j'ai confondu le mot allemand avec un autre =)

YE SHALL NOT KILL

[Thund3r]

" I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who attempt to poison and destroy my brothers. And you will know my name is the Lord when I lay my vengeance upon you."

un cookiepoint à celui qui me dit d'ou ca vient^^

[Chozo [LAMB]]

C'est le livre de Job que cite le black de Pulp Fiction ça non?

D'où tu distribues des cookiepoint toi?

[Mat']

Il y a un truc auquel j'ai pensé aujourd'hui ^^.
Quelle est la différence entre je me souviens et je me rappelle ?

[Chozo [LAMB]]

Je me souviens DE mon premier twisted sonic =')

Je me rappelle [vide] mon premier twisted sonic =')

[Almad28]

J'aime pas ceux qui font les fautes du genre :
"Malgré que"
Et/ou
"Si il y aurait / si je serais"

Voilà.

[JLD]

Je me souviens DE mon premier twisted sonic =')

Je me rappelle [vide] mon premier twisted sonic =')

Grand lol.

On dit plus communément : « Je me rappelle de mon premier twisted sonic. » et par contre : « Je me remémore [vide] mon premier twisted sonic. ».

[Lindor]

Eh bien...

"Je me rappelle [] mon premier twisted sonic" est largement plus correct que "je me rappelle de mon premier twisted sonic"... Si je ne me trompe pas, cette dernière tournure était fausse, et c'est son usage répété qui l'a rendu utilisable. A moins qu'officiellement, elle ne soit encore fausse =) De toute manière, la première est vraie et est plus belle.

[τ]

Eh bien...

"Je me rappelle [] mon premier twisted sonic" est largement plus correct que "je me rappelle de mon premier twisted sonic"... Si je ne me trompe pas, cette dernière tournure était fausse, et c'est son usage répété qui l'a rendu utilisable. A moins qu'officiellement, elle ne soit encore fausse =) De toute manière, la première est vraie et est plus belle.

* "...est vraie et plus belle."