Phlogistique a écrit :Dans ce cas, explique-moi ce qu'est un juge "compétent"
Un juge capable d'analyser de manière fiable (c'est à dire proche des autres juges compétents) la correspondance d'un combo avec chacun des critères et/ou, dans le cas d'un système de jugement plus large, d'extraire d'un combo assez d'informations pertinentes pour pouvoir le comparer à un autre combo sans en négliger d'aspect important.
évidemment t'en es aussi incapable que moi
Dommage que non. La définition que j'ai donnée n'es pas parfaite, mais c'est un bon début.
c'est quelque chose de personnel
Le jugement de la compétence, ça n'a rien de personnel. L'appréciation esthétique d'un style, d'accord, mais le jugement de la compétence, faut pas pousser.
C'est seulement ta propre définition, donc c'est personnel. Et puis ta définition est trop vague, elle est apporte presque rien de plus que le mot "compétent", c'est à dire pas grand chose. C'est pas en partant de ça que tu pourras désigner une personne plutôt qu'une autre.
Phlogistique a écrit :Et on a d'ailleurs pas arrêté de dire qu'ils étaient incompétents
Les gens qui disaient ça n'étaient pas forcément eux-m^emes très compétents.
Je suis d'accord là dessus, mais c'est pas une supposition sur leur "compétence" qui nous permet de les ignorer.
Phlogistique a écrit :C'est se voiler la face de penser qu'on peut voir la globalité du pen spinning à 5.
Juger un tournoi, ce n'est pas juger la globalité du pen spinning.
Si on commence à penser comme ça, ça sert à rien de réfléchir et on tire le gagnant au sort
Si on peut améliorer le système, on a rien à perdre à essayer. On cherche quand même à améliorer le jugement il me semble, ton argument est un peu contradictoire. C'est comme si tu disais que tu t'entraînait pour finir 2ème de la course, mais surtout pas premier ^^.
Si j'ai bien compris, tu penses que le problème vient seulement des critères, et bien je suis pas d'accord. Il vient aussi de la subjectivité (légitime) des juges, on y peut rien, c'est impossible d'être totalement objectif. Et le nombre permettrait de lisser cette subjectivité.
Phlogistique a écrit :Je répète que le nombre est surement le moyen le plus simple de mettre tout le monde d'accord.
Et d'avoir un jugement démagogique et non basé sur une analyse attentive des combos.
Il est déjà démagogique, et c'est pas parce qu'ils seraient nombreux qu'ils auraient pas le droit d'analyser le combo. Je pense que plusieurs analyses partielles venant de personnes différentes valent mieux qu'une analyse un peu plus poussée qui viendrait d'une seule personne. C'est justement parce que chacun a sa façon d'analyser, il y aura des choses que la personne seule ne verra jamais, même si elle y passe des heures.
