The FPSB

Anikis, il est tout a fait normal d'exiger une qualité minimale de vidéo, ne serait-ce que pour pouvoir en distinguer pleinement le contenu. Zombo précise bien qu'il s'agit de mesures à prendre dans des cas extrêmes. Un pen spinner de très haut niveau qui a un angle abominable et une caméra lamentable, ça n'existe pas. Ne serait-ce parce qu'avec un tel matériel sa board ne le sélectionnera probablement pas... Tu cites KTH : L'angle était bon, et je doute très fort que la caméra ait justifié la moindre perte de points.

Ta comparaison est mauvaise. Au piano, c'est le son qui compte; en pen spinning, c'est l'aspect visuel. Une comparaison réelle serait plutôt : Un bon combo filmé avec du matériel lamentable, c'est comme un grand morceau joué sur un piano complètement désaccordé. Le pianiste a beau être un virtuose, il sera tenu de jouer sur un piano correct. Sinon, son talent ne sera pas reconnu.
Le pianiste qui bouge sur sa chaise, on s'en fiche : de toute façon, on peut se passer de l'image. De même, le spinner qui produit des sons désagréables pendant son combo, on s'en fout : On a juste à couper le son.

Je suis d'accord, Lindor, en effet, tu as raison.

Cependant, pitié :
Qu'un angle immonde ou une qualité de caméra ridicule puisse entraîner une pénalité, d'accord. Mais qu'on ne mette pas des points dessus.

-Apparence : Le stylo ou la main semblent moches, ou certains mouvements sont laids. L'apparence doit être véritablement mauvaise pour justifier une perte de points dans ce critère. 0.5 points peuvent être enlevés si le mod choisi n'est pas adapté au combo.

-Mauvaise caméra : l'angle ou la caméra nuisent à l'appréciation du combo. La caméra doit être vraiment mauvaise pour justifier une perte de point dans ce critère.

Ok. Perte de points. Donc pénalité. Ok?

Je pense voir ce que veut dire Anikis - mais je ne suis pas sûr, il confirmera/infirmera.
Par exemple, si la caméra empêche de bien distinguer un trick original, le juge pourra considérer que faute de pouvoir le constater vraiment, ce trick n'est pas original. De même, si un juge estime que la caméra/l'angle empêchent de mettre une note vraiment précise pour la fluidité du combo, et qu'il dispose seulement d'un encadrement style "entre 2.5 et 3.5 sur 5", alors il mettra par défaut la note la plus basse.

ça ne revient pas vraiment au même, en ce que ça limite sacrément les pertes de points, et que dans les cas où des points seraient perdus, il est incontestable que ces points devaient être enlevés - un juge ne doit pas supposer que ce qu'il ne distingue pas est bon.

Je doute que ce soit exactement ce à quoi pensait Anikis, mais l'idée est là : On peut pénaliser de manière apparemment plus justes.

a mon avis c'est plus une histoire de mots : admettons une note sur 20, il n'y aura pas le combo noté sur 18 et 2 points supplémentaires attribués pour la qualité vidéo, mais juste une pénalité de 1 ou deux points par rapport a la note sur 20 du combo.

En ngros on ne donne pas des points pour la qualité mais on en enlève juste si nécessaire.

dOmToM a écrit :Ok. Perte de points. Donc pénalité. Ok?

Bah pas vraiment en fait. Ou alors c'est très mal formulé.

La présentation correspond à l'intérêt visuel et au style du combo. Elle comprend tout ce qui est lié à l'angle utilisé, la structure du combo, les linkages et l'apparence du mod et de la main (et eventuellement du corps dans son entier).

Pour obtenir 5 points dans ce critère, il faut avoir un style excellent, plaisant et interressant à regarder. Le combo doit être bien structuré avec une bonne répartition et variété de tricks utilisés, combinés à de beaux links. Le style comme la main doivent paraître bien depuis l'angle utilisé.

Moi je lis ça comme un "l'angle et la beauté de votre main entrent dans la note du combo".

Je pense voir ce que veut dire Anikis - mais je ne suis pas sûr, il confirmera/infirmera.
Par exemple, si la caméra empêche de bien distinguer un trick original, le juge pourra considérer que faute de pouvoir le constater vraiment, ce trick n'est pas original. De même, si un juge estime que la caméra/l'angle empêchent de mettre une note vraiment précise pour la fluidité du combo, et qu'il dispose seulement d'un encadrement style "entre 2.5 et 3.5 sur 5", alors il mettra par défaut la note la plus basse.

ça ne revient pas vraiment au même, en ce que ça limite sacrément les pertes de points, et que dans les cas où des points seraient perdus, il est incontestable que ces points devaient être enlevés - un juge ne doit pas supposer que ce qu'il ne distingue pas est bon.

Je doute que ce soit exactement ce à quoi pensait Anikis, mais l'idée est là : On peut pénaliser de manière apparemment plus justes.

Hum, comment expliquer.
Je ne sais pas si ce que je vais dire ne fera pas que répéter ce que tu as dit. A vrai dire, j'ai un peu de mal à comprendre ce que tu veux dire.

Imaginons un spinner. Sa caméra est vraiment immonde. On ne peut rien distinguer. Vraiment rien. Dans un sens, qu'il y ait pénalité ou non, le spinner sera pénalisé car on ne distinguera mal ses tricks, et le jugement sera faussé. Dans tous les cas, ce spinner aura une note moins bonne que son réel talent, et de toute façon, on ne peut rien y faire.

Cependant, un deuxième spinner a une mauvaise caméra. Cependant, on distingue bien les tricks, la fluidité, etc. Mais c'est pas mal pixelisé, flou, etc. Ce spinner, pour mon avis, ne devrait pas recevoir de pénalité.
Pour mon avis, à partir du moment ou on distingue le niveau de fluidité (donc pas d'exposition 1/10 000) et on distingue correctement les tricks, aucune pénalité ne devrait être reçue.

Le hors cadre est automatiquement pénalisé. Une partie du combo est inexistante, et quoiqu'il aurait pu se passer à ce moment, on ne le sait pas. Un juge ne doit pas non plus essayer de deviner ce qu'il aurait pu se passer à ce moment, en regardant le slot avant le hors cadre et celui après le hors cadre. Ce serait une faute de jugement.

Pour l'angle, tant qu'on voit le combo sans hors cadre, je ne vois pas pas pourquoi on devrait pénaliser le spinner.

Après, la pénalité pour le mod utilisé, ça n'a aucun intérêt. Vraiment aucun.

Anikis a écrit :Qui est le plus talentueux ? Cela me semble évident. Ce n'est pas une question de posture, mais une question de talent au piano. Un concours de piano, ce n'est pas un concours de posture. Même chose pour le pen spinning. Un concours de pen spinning, ce n'est ni un concours de moddage, ni un concours d'angle, ni de filmage, ni de belle main.

1erement, l'analogie n'est pas juste pcq la musique c'est avec les oreilles, l'apparance avec les yeux. Tu peux fermer tes yeux et apprecier le pianiste sans le regarder. Tu ne peux pas fermer tes yeux et apprecier du pen spinning sans regarder la qualite de la cam/les mains en meme temps. C'est indissociable.

Deuxiemement KTH c'est pas un bon example. Il avait une mauvaise cam mais ca n'empecher pas voir ce qu'il faisait. Le plus gros probleme c'est quand il y a un manque de clairete/framerate trop bas. Si le video est tellement saccade qu'il est impossible de voir les linkages rapides, ou d'evaluer la smoothness convenablement, il serait injuste pour son adversaire d'assumer que c'est parfait. Au contraire, il faut evaluer de facon pessimiste.

Troisiement, les gens tiennent compte de la camera meme inconsciemment. Je pense que le mettre sur papier explicitement va eclaircir le jugement.

F2F a écrit :d'ailleurs aucun rapport mais pour moi faut faire du malus à ceux qui font de la pseudo-originalité o/

pseudo-originalite = maximum 1/5 en creativite.
mauvais style = maximum -2
mauvaise structure = maximum -2

beaucoup de facons de punir.

selon moi, spinnerpeem avec son spin regulier peut obtenir une note maximum de 12-3/20. Surement pas assez pour gagner en rondes terminales.

Je remplacerais le "rendu" par la "beauté".

ca c'est une traduction. dans les regles c'ets marque "visual appeal"

Pour mon avis, à partir du moment ou on distingue le niveau de fluidité (donc pas d'exposition 1/10 000) et on distingue correctement les tricks, aucune pénalité ne devrait être reçue.

c'est deja comme ca je pense

Je suis pas d'accord, si le mec fais un combo au rsvp mx avec des haï tua palmspins et autres, le mod est pas fais pour cela mais c'est beaucoup mieux que si c'est au bustler.

euh bien sur que non il y aurai pas de penalite si tu spin au rsvp mx...

oublions pas qu'au final, le jugement par critere est converti en un seul vote, donc du moment que le gagnant est decide, on sen fout des points extra perdus a cause de technicalites

pour que qqun perde sur le mod ou sur la cam, faudrait vraiment que la battle soit tres serres et que ya plus vraiment d'autres criteres a considerer.....

selon moi, spinnerpeem avec son spin regulier peut obtenir une note maximum de 12-3/20. Surement pas assez pour gagner en rondes terminales.

Là j'ai du mal à comprendre.

Imaginons un pur combo à la spinnerpeem.

Difficulté : 5/5 (presque incontestable, je pense)
Fluidité : 5/5 (c'est pareil, il suffit de voir son combo de finale de la WC 10)
Originalité : 3-4/5 (quintuple "pun kan", palmspins avec les doigts 1, 2, 3, 4... Il a sûrement d'autres choses à nous proposer)
Beauté 3-4/5 : A ce que je sache, si on prend son combo de finale WC 10, c'est vraiment très agréable à regarder. Tout est enchaîné parfaitement, avec une fluidité presque parfaite.

Ce qui équivaudrait à une note de 16-18/20. Mettre 12 à spinnerpeem, c'est sombrer dans le ridicule, et montrer le désir d'un changement de champion mondial indirectement, comme si les critères avaient été établis dans le but de le détrôner.

Zombo, pourrais-tu m'expliquer pourquoi Spinnerpeem ne pourrait obtenir qu'une note de 12/13 sur 20 maximum ?

Pour tout le reste, je suis d'accord avec ce que tu as dit, merci d'avoir éclairé ma pensée.

execution: 5/5, spinnerpeem a presque jamais de failles a ce niveau
difficulty: 4/5, manque de linkages difficiles dans son spin usuel
creativity: souvent 0/5 aucun effort. Des fois, mais pas souvent, il sort une nouvel variation comme le punkan, mais c'est des concepts existants, mais pousse au niveau technique. Dans ces combos la, 2/5 pour creativite (mais non originalite)

presentation: -1 ou -2 pour manque de variete, mauvaise structure (souvent ses combos sont tres debalances), linkages qui sont banals -1 ou -2. Possibilite de 1-3/5

total: 10-12/20 pour son spin usuel. s'il se pousse a fond, ce qui arrive quand meme souvent en tournois, il pourrait aller jusqua 14/20

le but du WT, c'est de trouver le spinneur qui est le meilleur "overall", maitre dans tous les aspects du pen spinning. Une autre facon de le voir c'est de trouver le spinneur qui a le moins de failles possibles. A mon avis Peem ct pas un bon choix pour un gagnant de WT pcq il est trop specialiste et vulnerable car ses defaillances sont tres visibles.

Zombo a écrit :le but du WT, c'est de trouver le spinneur qui est le meilleur "overall", maitre dans tous les aspects du pen spinning. Une autre facon de le voir c'est de trouver le spinneur qui a le moins de failles possibles.

s777 winner.

Je comprends mieux à présent.

Merci zombo.

Anikis a écrit :Originalité : 3-4/5 (quintuple "pun kan")

ArmBack Reverse*

hmm je pense que je mettrais quand meme 5/5 en difficulte finalement

pcq il fait quand meme bcp de linkages difficiles. mais ce sont des linkages qui sont entre power tricks...

Oh ? Je dois dire que je n'ai jamais vu de linkages difficiles dans ses combos - même si dans certain, les hard tricks étaient suffisamment poussés et variés pour justifier une note excellente en difficulté.

disons qu'il fait souvent des links entre tricks comme passer d'un aerial a un palmspin, c quand meme tres difficile