[AIDE] La foire aux notations

[hexbinmos]

Oui je suis bête de ne pas y avoir pensé moi même, un fl IA rev wiped n'est pas tout à fait ce que j'entend par backaround.
En fait le wiper oself. Mais c'est quand même rigolo d'avoir cette précision ^^.
En fait, au début j'avais pensé qu'un tour d'index (tu vas voir pourquoi je dis ça et pas IA) incliné dès le début n'était pas un back mais un fl IA rev.
Et puis j'ai essayé de chercher dans ma conception profonde ce que j'entendais par indexaround.
Et c'est là que ça devient cool.

Parce que j'ai trouvé ceci :
Pour moi le IA est une rotation d'un plan parallèle à l'index passant par le stylo, et sans rotation du stylo par rapport au plan.
Et pour moi le BA est une rotation d'un stylo (non orthogonal à l'index) par rapport au plan perpendiculaire au "plan parallèle à l'index passant par le stylo" passant par le stylo, et sans rotation du plan par rapport à l'index.

Le plan du IA ci en vert (Doigt en blanc, et Mod en noir):

Là le plan tourne donc autour du Doigt (parallèlement) sans que le Mod ne bouge par rapport au plan.

Le plan du BA ci en rouge :

Là le plan reste fixe par rapport au Doigt, mais le Mod tourne en restant sur le plan, autour du Doigt.

Je pense qu'on va avoir besoin d'une vidéo x). Mais c'est je crois ce qui caractérise le plus ma pensée.
EDIT :
Là le plan tourne autour du Doigt (parallèlement) sans que le Mod ne bouge par rapport au plan.

[Seithness]

J'ai tout lu, et même si c'est assez bien pensé le truc hex, c'est un peu du brainfuck et ça m'a pas transcendé. Par contre j'ai pensé à un truc qui m'a paru pas con :
Le Weissan backaround (rev) (qui se passe vraiment presque sur le dos de la main, bien différent du korean) serais un backaround.
Le Korean backaround (rev) serais un fingerless indexaround rev.

[hexbinmos]

C'est chaud à raconter pas IRL mais c'est tout simple ...
Et tu imagines bien que nous ne sommes pas d'accord, pour deux raisons que tu as du lire.

[fel2fram]

Bon, j'ai un argument un peu plus simple :

Fais une charge normal. Ce n'est pas difficile de lui faire faire des ovales, jusqu'à qu'elle devienne une tipped charge.
C'est-à-dire qu'il n'y a pas de limite précise entre la charge et la tipped charge, et donc entre la charge et la charge reverse.

L'important n'est donc pas d'être précis, mais de donner une plage qui ne dépend que de la vision des spinners

[Lindor]

Si tu veux, mais ça ne change rien à mon argument principal, qui est que je trouve regrettable de mélanger le fond et la forme.

[Patchwork]

Pour en revenir aux inverse backs:
Pour moi, l'appellation est justifiée. Mais à condition qu'on donne la même en palm up! Parce qu'un back qui commence du bas du doigt (pinkyback par exemple), c'est aussi un inverse back. Et ça permettrait de ne pas avoir deux tricks différents qui ont le même nom, ce qui me chiffonne beaucoup - je veux parler des middle ou ring backs ou busts.

[fel2fram]

Si tu veux, mais ça ne change rien à mon argument principal, qui est que je trouve regrettable de mélanger le fond et la forme.

Donc tu admets que le problème se pose aussi avec la charge reverse ?

C'est-à-dire que tout ce qui est ambigu fait partie de la forme ?

Pour en revenir aux inverse backs:
Pour moi, l'appellation est justifiée. Mais à condition qu'on donne la même en palm up! Parce qu'un back qui commence du bas du doigt (pinkyback par exemple), c'est aussi un inverse back. Et ça permettrait de ne pas avoir deux tricks différents qui ont le même nom, ce qui me chiffonne beaucoup - je veux parler des middle ou ring backs ou busts.

ça c'est un inverted back

[Patchwork]

ça c'est un inverted back

... Alors je suis de l'avis de Lindor sur les inverse backs.

[fel2fram]

Mais qu'est-ce que j'ai dit de mal :'(

[Lindor]

Si tu veux, mais ça ne change rien à mon argument principal, qui est que je trouve regrettable de mélanger le fond et la forme.

Donc tu admets que le problème se pose aussi avec la charge reverse ?

C'est-à-dire que tout ce qui est ambigu fait partie de la forme ?

"Tout ce qui est ambigu" est bien vague. Quel est le problème de la charge reverse ?

[hexbinmos]

Bon, en fait je m’aperçois que mon idée est pas super formulée, il aurait mieux valu inventer un nom plutôt que reprendre BA et IA.
On a qu'à dire que la situation verte c'est fingered et la situation rouge c'est pened.
D'ailleurs j'ai édité pour que ça soit plus clair.

Ensuite j'invente encore en live une notation : inclined que l'on notera en nombre de tour.
Le nombre de tour voit son 0 en "perpendiculaire au doigt autour duquel le mod tourne" et son sens positif quand le dessus du mod va vers l’extrémité du doigt, et donc négatif vers le reste de la main.

Ainsi, on a fl IA pened inclined -0.2 (ici le -0.2 est une plage, ça peut très bien être -0.15 ou -0.25, ça ne change pas par rapport au spin)
Et c'est cela que je considère comme backaround.
Ensuite fl IA pened inclined 0 est ce que je considérais comme fl IA

Et l'inverse back dont parle fel se noterait fl IA pened inclined 0.2 (là encore c'est une plage).

[Seithness]

Ensuite fl IA pened inclined 0 est ce que je considérais comme fl IA.

C'est plus trop possible de le faire en fingerless, c'est un Indexaround ...

[fel2fram]

Si tu veux, mais ça ne change rien à mon argument principal, qui est que je trouve regrettable de mélanger le fond et la forme.

Donc tu admets que le problème se pose aussi avec la charge reverse ?

C'est-à-dire que tout ce qui est ambigu fait partie de la forme ?

"Tout ce qui est ambigu" est bien vague. Quel est le problème de la charge reverse ?

Que dans ta vision du breakdown, qu'on ait affaire à une charge reverse, une charge normal ou une tipped charge, ce sera la même chose et ça s'appellera "charge".

Et un thumbspin avec beaucoup de tours qui décélère jusqu'à s'arrêter totalement sur le pouce et ne s'arrêtant pas dans un slot précis, quel est son "html" ?

Ensuite fl IA pened inclined 0 est ce que je considérais comme fl IA.

C'est plus trop possible de le faire en fingerless, c'est un Indexaround ...

Tu peux faire n'importe quoi en fingerless, ce n'est qu'une impulsion. Il suffit d'écarter le majeur, en le pliant par exemple.

[Leftfinger]

Salut, je coupe court à votre débat pour parler des powerpass.
J'avais envie de faire une vidéo, mais aujourd'hui, un japonais l'a fait à ma place donc:


On appelle ça un "powerpass still 23"?
Si oui, ne doit-on pas changer le nom de "powerpass"? Car c'est plus du pass, vu que c'est Still.
Si non, pourquoi? C'est exactement le même mouvement. En plus, je peux faire ce truc en rise, ce qui donne un "mirrored powerpass"

[hexbinmos]

Moi j'ai juste toujours eu envie de dire "fingerpowerpass", à l'image du fingerpass.
C'est tout ce que j'ai à dire. ^^

Sinon il est cool le débat en cours =P