The FPSB

linkages dans ce cas réfère spécifiquement aux links avancés avec des tricks hybrides.

hmm pas spécifiquement ce combo non, mais s777 figure parmi ceux qui inclut beaucoup de subtilités dans ces combos faciles à manquer. je pense que dans le labo il a posté un topic comme quoi il passe des messages dans ses combos, c'est pas toujours évident à voir. la question dans ce cas, est-ce que c'est la responsabilité du public de se forcer à comprendre son combo, ou c'est la responsabilité de s777 de s'assurer que le message est clair?

on pourrait parler aussi de peem et d'autres spinneurs aux power tricks (hard tricks). Au niveau superficiel:

1- Si on aime les power tricks, dès qu'on en voit, on adore le combo
2- Si on hait les power tricks, dès qu'on en voit, on hais le combo.

Mais je pense que les power tricks ont une profondeur surprenante que beaucoup manque. La plupart forme leur opinion dès qu'ils apparaissent, sans tenir compte que leur exécution ou les enchaînements de ces tricks. Je connais plusieurs spinneurs qui sont très bons pour analyser ces tricks. Pour eux, la façon dont les power tricks sont exécutés, quel power tricks sont enchaîner ensemble et dans quel ordre, et même le nombre de répétitions sont des détails, des subtilités qu'ils sont capable de capter et apprécier.

Je pense qu'encore là, leur appréciation est subjectif et ne fait pas parti des aptitudes fondamentales d'un pen spinneur. Mais faut faire attention quand on dit qu'un spinneur comme peem est répétitif. Parce qu'en faite, il possible de voir qu'il continue de progresser, mais les améliorations sont très subtils; par exemple il peut montrer qu'il est maintenant capable d'enchaîner plusieurs power tricks dans une séquence spécifique qui est unique et plus difficile. Au niveau rendu c'est presque pareil mais certain experts sont capable de le voir.

Pour moi, c'est un peu la même chose que les gens qui sont amateurs de linkages japonais. Si on regarde de façon très superficiel, ils font quasiment tous pareil avec les même tricks. Mais c'est l'ordre des tricks, leur exécution et aussi la façon de les combiner ensemble dans des hybrides qui font qu'on les apprécie grandement. Je pense que certains ne réalisent pas qu'on peut avoir la même sorte d'appréciation pour les power tricks aussi.

En tournoi, faudra faire attention à cela. Je sais pas qui sur FPSB pourrait être capable de produire une telle analyse de power tricks, peut-être Anikis.

peut-être Anikis.

s777 et anikis sont je pense capable en tant que spinneur de pouvoir distinguer la subtilité d'un enchainement de hard tricks. Mais tout deux peuvent potentiellement participer au wt, ca pose un petit problème ^^
honnêtement je pense que Lindor pourrait juger objectivement un hard trick' combo, bien que cela lui plaise moins qu'a anikis ou s777 j'imagine.

J'estime avoir un niveau trop faible pour l'instant en analyse de combo dans les moindres détails, je ne poste donc pas d'analyse des posts du topic, du moins pour le moment ^^

Je dirai plus JLD et GoldAngel (vu qu'ils en font, c'est pas pour rien (surtout JLD que je connais +))
Pour moi les combos hard tricks sont pas les mêmes, c'est pour ça qu'avant de critiquer j'attends la fin, mais il est vrai que quand c'est que du spread je cherche pas à comprendre sur quel doigt ça passe avant d'aller sur l'autre puis réussir à le ''continousser'', c'est pour ça que ce que -je- veux, c'est du power trick, mais pas de continous, j'en ai jamais vu pour le moment ~_~ (y'a toujours un trick qui revient dans le combo, or, je préfère quand on fait jamais la même chose (mais c'est personnel))

J'ai pas tout lu, c'est trop long, je m'excuse Zombo ><"
je vais m'arrêter à cce que j'ai lu. Je pense qu'il n'y a pas de détail si ces détails sont "importants", un détail, généralement, on ne le remarque pas, l'angle, on voit facilement, s'il gène ou pas, ensuite pour le truc du racisme etc... j'pense que c'est pas un tort ou autre, okay, on peut remarquer qu'un spinneur est jaune pomme, bleu, blanc à pois noirs mais ça n'affecte en aucun cas sa fluidité ou son style ( la fluidité n'est pas un détail, puisque ça se travail IMO), je prends, Zone comme exemple, c'est un très bon spinner(était plutôt)

ca affecte pas la fluidite ou le style, mais la couleur de la peau peut affecter le rendu, et donc ca affecte la qualite du video.

Je pense que les choses comme l'éclairage ou l'angle sont bien plus que des détails, il suffit de voir à quel point l'angle peut changer le rendu. Si vous voulez faire l'expérience, vous pouvez spinner devant un miroir et remarquer que tout ce que vous faites n'a pas du tout la même tête que d'habitude. Et puis, comme l'a dit Banz, le réalisateur d'un film contribue au moins autant (sinon plus) au succès de ce film que les acteurs ou le scénaristes.

Pour parler des linkages complexes et incompris, je pense qu'un linkage qui ne se voit pas est un linkage inutile. Ça devient un peu comme des hards tricks moches : "regarder je sais faire un triple backfall mais c'est moche" ou "hey j'ai inventé un super linkage du feu de dieu mais au final ça ressemble à un sonic rise", voilà ils sont tous les deux aussi inutiles à mon avis, à part d'un point de vue défi technique. Pour moi, le but final doit toujours être esthétique, un bon hard trick/linkage doit être classe, ça s'arrête là. J'ai du le dire plusieurs sur ce forum, mais je préfère un beau sonic qu'un triple spread exécuté à l'arrache et rattraper de justesse. Après je sais que tout le monde ne voit pas le ps de cette façon et que le WT ne se passe pas vraiment comme ça.

Pour revenir au linkages incompris, je pense que ça fait parti des objectifs d'un spinner de mettre en valeur ses linkages (justement grâce à l'angle, au mod, qualité de la vidéo, etc), et non pas au juge de faire l'effort de voir des linkages invisibles. Après, il y a un juste milieu, le juges doivent être capable de voir les choses, c'est sûr.

Finalement, j'ai cité deux points qui pourraient constituer des critères de jugement au WT (s'il ne le sont pas déjà), ce serait :
- La capacité à faire quelque chose de beau avec des tricks simples (ça comprend majoritairement du style et également le composition de breakdowns réfléchis). C'est certainement arrivé plus d'une fois qu'un spinner soit jugé faible parce qu'il a utilisé des tricks trop simples, alors que son combo était bien mieux structuré et, au final, bien plus joli que celui de son adversaire.
- La capacité à mettre en valeur ses points forts (angle, mod, mais là aussi des breakdowns réfléchis et un bonne gestion du rythme). Mais forcément, ce point là est déjà énormément valorisé (même si c'est transparent), car les juges jugent ce qu'ils voient, et si le spinner se vend mal, les juges le jugeront mal.

Je crois que ces choses figurent déjà plus ou moins dans les critères de jugement du WT mais sous différentes formes, c'était juste histoire de les aborder d'une manière un peu différente

zriL a écrit :Je pense que les choses comme l'éclairage ou l'angle sont bien plus que des détails, il suffit de voir à quel point l'angle peut changer le rendu. Si vous voulez faire l'expérience, vous pouvez spinner devant un miroir et remarquer que tout ce que vous faites n'a pas du tout la même tête que d'habitude. Et puis, comme l'a dit Banz, le réalisateur d'un film contribue au moins autant (sinon plus) au succès de ce film que les acteurs ou le scénaristes.

Pour parler des linkages complexes et incompris, je pense qu'un linkage qui ne se voit pas est un linkage inutile. Ça devient un peu comme des hards tricks moches : "regarder je sais faire un triple backfall mais c'est moche" ou "hey j'ai inventé un super linkage du feu de dieu mais au final ça ressemble à un sonic rise", voilà ils sont tous les deux aussi inutiles à mon avis, à part d'un point de vue défi technique. Pour moi, le but final doit toujours être esthétique, un bon hard trick/linkage doit être classe, ça s'arrête là. J'ai du le dire plusieurs sur ce forum, mais je préfère un beau sonic qu'un triple spread exécuté à l'arrache et rattraper de justesse. Après je sais que tout le monde ne voit pas le ps de cette façon et que le WT ne se passe pas vraiment comme ça.

Pour revenir au linkages incompris, je pense que ça fait parti des objectifs d'un spinner de mettre en valeur ses linkages (justement grâce à l'angle, au mod, qualité de la vidéo, etc), et non pas au juge de faire l'effort de voir des linkages invisibles. Après, il y a un juste milieu, le juges doivent être capable de voir les choses, c'est sûr.

Finalement, j'ai cité deux points qui pourraient constituer des critères de jugement au WT (s'il ne le sont pas déjà), ce serait :
- La capacité à faire quelque chose de beau avec des tricks simples (ça comprend majoritairement du style et également le composition de breakdowns réfléchis). C'est certainement arrivé plus d'une fois qu'un spinner soit jugé faible parce qu'il a utilisé des tricks trop simples, alors que son combo était bien mieux structuré et, au final, bien plus joli que celui de son adversaire.
- La capacité à mettre en valeur ses points forts (angle, mod, mais là aussi des breakdowns réfléchis et un bonne gestion du rythme). Mais forcément, ce point là est déjà énormément valorisé (même si c'est transparent), car les juges jugent ce qu'ils voient, et si le spinner se vend mal, les juges le jugeront mal.

Je crois que ces choses figurent déjà plus ou moins dans les critères de jugement du WT mais sous différentes formes, c'était juste histoire de les aborder d'une manière un peu différente

...Voilà.

zriL a écrit :Pour parler des linkages complexes et incompris, je pense qu'un linkage qui ne se voit pas est un linkage inutile. Ça devient un peu comme des hards tricks moches : "regarder je sais faire un triple backfall mais c'est moche" ou "hey j'ai inventé un super linkage du feu de dieu mais au final ça ressemble à un sonic rise", voilà ils sont tous les deux aussi inutiles à mon avis, à part d'un point de vue défi technique. Pour moi, le but final doit toujours être esthétique, un bon hard trick/linkage doit être classe, ça s'arrête là. J'ai du le dire plusieurs sur ce forum, mais je préfère un beau sonic qu'un triple spread exécuté à l'arrache et rattraper de justesse. Après je sais que tout le monde ne voit pas le ps de cette façon et que le WT ne se passe pas vraiment comme ça.

le vrai probleme, c'est que c'est que chaque personne a une perception differente.

pour citer ton exemple, le linkage qui "ressemble" a un sonic rise pour toi peut sembler totalement different pour un autre qui est plus sensible a ces details.

qui a raison alors? celui qui voit pas vraiment la difference, ou l'autre qui voit tout.

Zombo a écrit :

zriL a écrit :Pour parler des linkages complexes et incompris, je pense qu'un linkage qui ne se voit pas est un linkage inutile. Ça devient un peu comme des hards tricks moches : "regarder je sais faire un triple backfall mais c'est moche" ou "hey j'ai inventé un super linkage du feu de dieu mais au final ça ressemble à un sonic rise", voilà ils sont tous les deux aussi inutiles à mon avis, à part d'un point de vue défi technique. Pour moi, le but final doit toujours être esthétique, un bon hard trick/linkage doit être classe, ça s'arrête là. J'ai du le dire plusieurs sur ce forum, mais je préfère un beau sonic qu'un triple spread exécuté à l'arrache et rattraper de justesse. Après je sais que tout le monde ne voit pas le ps de cette façon et que le WT ne se passe pas vraiment comme ça.

le vrai probleme, c'est que c'est que chaque personne a une perception differente.

pour citer ton exemple, le linkage qui "ressemble" a un sonic rise pour toi peut sembler totalement different pour un autre qui est plus sensible a ces details.

qui a raison alors? celui qui voit pas vraiment la difference, ou l'autre qui voit tout.

Ça peut pas être tout blanc ou tout noir, comme je le disais, il y a un juste milieu.
Après, même si les perceptions sont différentes, je pense que c'est quelque chose d'assez peu subjectif dans le sens où, on sera souvent d'accord sur quel linkage parmi 2 se remarque le plus quand il y en a vraiment un qui se remarque plus. Contrairement au "style" qui n'est pas du tout quantifiable.

oui un linkage se remarque plus que l'autre

mais ou est la limite pour le qualifie de "linkage inutile"?

exemple : Chez Freeman, on le verra bien, chez bonito on le percevra, chez gisel8 on le verra presque pas.

Faut s’intéresser au combo pour discerner ce que l'on veut voir, si certain arrive à distinguer les linkages chez gisel ya pas de raison que d'autre ne les voient pas

donc...

il faut etre interesse au combo pour discerner les details

mais... pour etre interesse au combo, il faut apprecier les details...

c'est donc un cercle vicieux... qqun qui n'est pas interesse a une combo n'y verra pas les details, mais pour qu'il devienne interesse, il faut justement qu'il apprecie les details...

si c'est vrai, c'est pas surprenant que personne ici aiment les power tricks... il y a aucun interet dans ce genre de combos, donc aucun effort est mis pour aller chercher les details. mais on a justement besoin de chercher ces details pour generer de l'interet...

Un juge se devant de porter attention aux détails malgré tout, ça devrait au moins ne pas poser de problème en tournoi.

Zombo a écrit :oui un linkage se remarque plus que l'autre

mais ou est la limite pour le qualifie de "linkage inutile"?

C'est comme la fluidité, y a pas de limite, pourtant on voit bien quand un spinner est plus fluide qu'un autre. Ce sera aux juges de prendre ça en considération. Pour ça, évidemment les juges doivent en percevoir le plus possible, sinon ils seront même pas capable de se poser la question ^^ Mais après, c'est pas parce qu'ils perçoivent plus de choses chez un spinner que ce spinner est meilleur, parfois (et même souvent) les détails ne sont pas du côté du spinner

zriL a écrit :

Zombo a écrit :oui un linkage se remarque plus que l'autre

mais ou est la limite pour le qualifie de "linkage inutile"?

C'est comme la fluidité, y a pas de limite, pourtant on voit bien quand un spinner est plus fluide qu'un autre. Ce sera aux juges de prendre ça en considération. Pour ça, évidemment les juges doivent en percevoir le plus possible, sinon ils seront même pas capable de se poser la question ^^ Mais après, c'est pas parce qu'ils perçoivent plus de choses chez un spinner que ce spinner est meilleur, parfois (et même souvent) les détails ne sont pas du côté du spinner

ok mais en general, pas en tournoi.

ou est la limite entre l'inutile et l'utile? jusqu'a quel point est-ce la responsabilite du public de faire l'effort de porter attention aux details?