Jugement des tournois mondiaux.

[Anikis]

Bonsoir,

Une question qui m'est venue à l'esprit suite à un message de Zril.

Peut-on laisser aux jeunes boards* la même puissance de jugement que les boards* anciennes ?

*(c'est-à-dire les boards naissantes, généralement contenant des spinners peu expérimentés en plus d'un faible nombre de membres)
*(avec donc un grand nombre de spinners, dont beaucoup étant expérimentés)

Je fais bien entendu allusion au dernier World tournament, pour lequel les écarts de jugement entre différentes boards ont été très surprenants. Certaines boards naissantes ont donné des résultats très différents des boards les plus expérimentées.

Cependant, est-il tout de même nécessaire, malgré ces jugements marginaux réalisés par les boards naissantes, de les laisser continuer à juger les tournois mondiaux, dans le but de ne pas les exclure du monde du pen spinning ? Les rejeter du jugement n'équivaudrait-il pas à mettre un frein au développement de ces boards ?

[Dagal]

Oui ce n'est pas bête. Mettre en place des coefficient sur les jugements des boards en fonction de leur ancienneté et leur expérience. Mais il faut aussi prendre en compte qu'il peut y avoir des spinners très expérimenté sur de jeunes boards. Ce que je veux dire par là c'est qu'il faut surtout prendre en compte les juges que la board présente. Mais la board de ce juge jouera forcement sur le coefficient qui lui sera attribué.

Très bonne réflexion Anikis ^^.

[Raeik]

Faudrait faire un comité de spinners expérimentés ayant la capacité d'être juge.
Genre une board à part rien que pour les jugements.

[Saurkk]

Très jolie idée Raeik (y).

[Anikis]

De manière à ce que les juges ne puissent pas communiquer entre eux, alors.

Sinon, il y a possibilité d'influence entre les juges.

[Lindor]

Et alors ? Il me semble au contraire que l'influence réciproque entre juges est un bien : Elle diversifie les points de vue et force à voir un xombo sous un angle auquel nous n'avions pas forcément songé. Des très nombreux tournois que j'ai jugé, j'ai largement préféré ceux pour lesquels je pouvais discuter de mes jugements avec les autres juges; certains avaient aimé des combos que j'avais écarté, les trouvant mauvais sans forcément avoir eu un oeil attentif, et j'étais alors contraint de les reconsidérer.

Ensuite, je rappellerai quand même que le japon a fournit des jugements très étranges. Je ne pense vraiment pas qu'on puisse définir un "bon jugement"; et si c'était le cas, pourquoi ne serait-ce pas aux japonais de le définir ?

[Anikis]

J'approuve ce que tu dis. Mais imaginons les pensées d'un juge X.

Le juge X va parle avec les autres spinners. Il se rend compte que beaucoup de combos qu'il avait jugés mauvais sont en réalité très bon, et que beaucoup de combos qu'il avait jugés très bons ne sont en réalités pas si spectaculaires que ça.
Le juge X se rend donc compte de ses erreurs grâce à la multitude de juges en accord.

Cependant, lors du jugement, le juge X va devoir rendre ses notes.
Le juge X va se dire : "si mes jugements sont trop différents de ceux des autres, je vais être mal vu".
Alors le juge X va changer ses notes de manière à ressembler aux autres juges. Et on a, à nouveau, une idée fausse des jugements.

Mais c'est vrai qu'en un sens, cela pourrait avoir du bon de rendre ses jugements, et que ces jugements puissent être vus par tous les autres juges. Cela permettrait de réduire les écarts trop importants, pour ceux qui jugent de manière beaucoup trop sévère, ou beaucoup trop gentille.

A bien y réfléchir, cela me semble être une bonne idée.

Que pensez-vous de l'idée des coefficients accordés pour chaque board ?

[Raeik]

Pas des coefficients mais un nombre de juges/board.
(ce qui revient au même plus ou moins)

[Spiral]

Cependant, lors du jugement, le juge X va devoir rendre ses notes.
Le juge X va se dire : "si mes jugements sont trop différents de ceux des autres, je vais être mal vu".
Alors le juge X va changer ses notes de manière à ressembler aux autres juges. Et on a, à nouveau, une idée fausse des jugements.

Pour cette affirmation tout dépend de la qualité des juges. Si les juges sont des personnes connues par presque toutes les communautés et très réputés, ils n'ont donc plus rien à prouver et il n'y aura pas ce problème "d'uniformisation" des notes.

Que pensez-vous de l'idée des coefficients accordés pour chaque board ?

Pour ma part, je trouve cette idée à développer. Car comme il a déjà été dit sur ce topic il me semble, certaines communautés sont beaucoup moins expérimentés que d'autres du fait de leur ancienneté c'est donc normal qu'elle n'aient pas le même "poids" que d'autre au niveau des jugements.

[τ]

Je pense que biaiser le jugement d'une board du fait de sa jeunesse est le meilleur moyen d'arriver à une uniformité de jugement, ce que je trouve totalement absurde pour un tournoi mondial, où chaque concurrent participe d'égal à égal avec les autres.
Soit on est juge et on est égal aux autres, soit on ne juge pas. Chaque voix doit avoir la même importance, sinon on arrive à un système proche de celui de la dictature.

[Spiral]

Chaque voix aura la même importance, mais comme l'a dit Raeik, ce serait le nombre de juges par board qui changerait.

[τ]

Chaque voix aura la même importance, mais comme l'a dit Raeik, ce serait le nombre de juges par board qui changerait.

ça revient au même pour moi.

[Anikis]

Baisser le nombre de juges revient à affaiblir la force de la board dans le jugement. Donc finalement, cela va à l'encontre de ta pensée, tony, car les boards entre elles n'auraient pas le même impact.

[τ]

Baisser le nombre de juges revient à affaiblir la force de la board dans le jugement. Donc finalement, cela va à l'encontre de ta pensée, tony, car les boards entre elles n'auraient pas le même impact.

Tout à fait.

[zriL]

Je pense que biaiser le jugement d'une board du fait de sa jeunesse est le meilleur moyen d'arriver à une uniformité de jugement, ce que je trouve totalement absurde pour un tournoi mondial, où chaque concurrent participe d'égal à égal avec les autres.
Soit on est juge et on est égal aux autres, soit on ne juge pas. Chaque voix doit avoir la même importance, sinon on arrive à un système proche de celui de la dictature.

Ça se tient mais je vois pas pourquoi une board de 3 membres aurait une voix de même importance qu'une de 10000 membres. Si je crée une board demain avec des potes, ma voix aura la même importance que celle de la FPSB toute entière. C'est cool mais c'est absurde...