The FPSB

daimo a écrit :On peut même prendre l'exemple des mods : pourquoi le bustercyl a connu (et connait, mais un peu moins) un immense engouement ? Parce que c'est Peem qui l'a inventé. Si c'était moi, personne l'aurait, sauf toi (oui, toi qui lit ce message).

Perso j'ai fais un buster parce qu'il était cool quand je l'ai testé. Je sais pas pas pour toi.

daimo a écrit :("nutella" ou "frigo")

Frigo c'est tout objet "réfrigérateur" qui est devenu ça. Ou Sopalin qui se dit de tout "essuie tout" (faut dire que c'est carrément moche "éssuie tout".). Nutella n'a pas encore remplacé "chocolat", enfin j'espère Oo.

Baaah, oui. Mais ton truc n'a pas vraiment de sens étant donné que c'est un critère d'évaluation : beau (qui plait au juge concerné.)
C'est un peu comme si tu disais "ouais mais les marques nous manipules quand elle font de la bonne qualité, c'est pour qu'on achète encore plus" ; bah ouais, mais on s'en fous parce qu'on a de la bonne qualité, du moins de la qualité qui nous satisfait ^^.

hexbinmos a écrit :
Baaah, oui. Mais ton truc n'a pas vraiment de sens étant donné que c'est un critère d'évaluation : beau (qui plait au juge concerné.)
C'est un peu comme si tu disais "ouais mais les marques nous manipules quand elle font de la bonne qualité, c'est pour qu'on achète encore plus" ; bah ouais, mais on s'en fous parce qu'on a de la bonne qualité, du moins de la qualité qui nous satisfait ^^.

Euh, il n'a pas dit ça. Il parle justement des moyens employés par les marques pour nous faire croire que c'est de la bonne qualité. Et c'est la tout l'esprit du sujet: la possibilité ou non d'influencer l'idée qu'on en a.

Voilà =)
J'ai toujours préféré mon rendu en gaucher (en inversant la vidéo), je trouve ça plus "chaleureux". Mais je ne saurais dire pourquoi.

Patchwork a écrit :Euh, il n'a pas dit ça. Il parle justement des moyens employés par les marques pour nous faire croire que c'est de la bonne qualité. Et c'est la tout l'esprit du sujet: la possibilité ou non d'influencer l'idée qu'on en a.

Mais sauf que ça peut être beau et de mauvaise qualité une marque. Un combo, si tu l'aime, tu l'aime, point. Il n'y a pas ce double niveau.
Et c'est là où je disais que ça n'avait pas de sens parce que "beau" fait partie des critères enfin le rendu quoi. Dans une marque on s'le note dans notre Pokedex du beau, ça ne fait pas partie des critères (enfin évidement que pour des accessoires pour lesquels ça compte dans l'utilité (lampe, meubles etc.), ça compte, mais pour une bouteille bio, ou l'embalage des steak hachés, on s'le note dans notre Pokedex.).

Enfin après si un combo peut être apprécié et de mauvaise qualité, alors faut expliciter parce que je ne vois pas bien. Faudrait me dire ce que signifierait la qualité dans ce cas là, parce que pour moi c'est le rapport entre l’exigence du consommateur et la réalité du produit (en gros), donc on doit avoir un désaccord ^^.

La y'a effectivement un quiproquo. Dans le cas d'un combo, la beauté fait partie des critères conscients (mais irrationnels), et c'est donc une partie de la qualité. L'analogie avec les marques n'avait d'intérêt que par le lien avec les pubs, elle n'est pas pertinente au-dela.

Pour moi, la beauté visuelle d'un combo c'est juste l'exécution. Le reste ce n'est pas de la beauté (un combo peut être original et difficile mais être moche).
Je ne suis pas d'accord avec toi Hex quand tu dis que la beauté de l'emballage ne compte pas. Le visuel est un facteur extrêmement important dans l'achat, même pour des steaks hachés (et oui). Après, dans l'utilisation on s'en fout, effectivement.

daimo a écrit :Je ne suis pas d'accord avec toi Hex quand tu dis que la beauté de l'emballage ne compte pas. Le visuel est un facteur extrêmement important dans l'achat, même pour des steaks hachés (et oui). Après, dans l'utilisation on s'en fout, effectivement.

C'est ce que je veux dire.

daimo a écrit :Pour moi, la beauté visuelle d'un combo c'est juste l'exécution. Le reste ce n'est pas de la beauté (un combo peut être original et difficile mais être moche).

Evidemment, mais si tu dis "j'aime" c'est que tes critères les plus importants ont été satisfaits.

Justement, est-ce qu'un spinner peut nous faire aimer un combo sans tenir compte de nos critères ?

daimo a écrit :Justement, est-ce qu'un spinner peut nous faire aimer un combo sans tenir compte de nos critères ?

Un critère est tien si et seulement si tu en tiens compte. Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Je vais essayé de reformuler ma question :
Est-ce qu'un spinner peut trouver en chacun de nous un espèce de point commun qui nous fait dire que tel ou tel combo nous plaît sans savoir pourquoi, et se servir de ce point commun pour nous faire voter pour lui ? Ce point commun n'est pas un critère.

daimo a écrit :Je vais essayé de reformuler ma question :
Est-ce qu'un spinner peut trouver en chacun de nous un espèce de point commun qui nous fait dire que tel ou tel combo nous plaît sans savoir pourquoi, et se servir de ce point commun pour nous faire voter pour lui ? Ce point commun n'est pas un critère.

Bah si tu votes tu as aimé (ou alors ça devient grave).
Si tu as aimé, c'est qu'il a satisfait tes critères (en moyenne).
Tu me dis que tu n'es pas conscient de ses critères, ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas les tiens ^^.
Peu importe que ça soit un point commun ou pas, c'est un cas particulier de critère.

Les critères ne sont pas forcément du penspinning. Tu peux avoir aimé son combo parce que l'auteur est cool avec toi, et ne pas t'en rendre compte et du coup aimer son combo uniquement parce que tu l'aimes bien, et ne pas t'en rendre compte. Peu importe, la finalité c'est que tu aimes ce combo. Et c'est un critère, même si t'as pas envie de l'avoir, c'en est un, et c'est le tien, celui de faire jouer la personnalité de la personne dans le combo.

Est-ce que le point central il est là : Que tu aimes à cause d'un critère que tu ne connais pas consciemment, et qui, si connu, tu ne voudrais pas prendre en compte ?

hexbinmos a écrit :

daimo a écrit :Est-ce que le point central il est là : Que tu aimes à cause d'un critère que tu ne connais pas consciemment, et qui, si connu, tu ne voudrais pas prendre en compte ?

Je dirai plutôt : un groupe de personne aimant un combo à cause du même critère qu'ils ne connaissent pas consciemment, mais que le créateur du combo connait/se sert pour que l'on vote pour lui.

daimo a écrit :Je dirai plutôt : un groupe de personne aimant un combo à cause du même critère qu'ils ne connaissent pas consciemment, mais que le créateur du combo connait/se sert pour que l'on vote pour lui.

Tant que le critère, si connu, ne serait pas réfuté par le groupe, je ne vois pas le problème ^^. Si tu ajoutes à ta situation "critère qu'ils ne voudraient pas prendre en compte consciemment", alors là ça devient chiant =).
Mais c'est quand même sacrément tordu comme situation.

POSTBIS :
Coucou chozo :
http://www.youtube.com/watch?v=MBBypvakUdI Il y a un objet, un mec qui danse avec lui. C'est pas de l'art ?
Si tu me dis "c pas dla dans c du spor ski fé"
Bah je dis (en plus du fait que c'est compatible sport et art) :
http://www.youtube.com/watch?v=X5XHuh2NwWY Et si tu me dis qu'on peut pas vraiment parler du côté "combo" "breakdown" tout ça :
Bah je dis :
http://www.youtube.com/watch?v=Xr0fYUzvxP0 Et puis :
http://www.youtube.com/watch?v=WjuKJgPzRko Il n'y a que des mains qui dansent/miment (tfaçon la Pantomime et la danse c'est dans le 5ème), c'est pas de l'art ?

Tu veux vraiment avoir raison hein.
Pour info ce que j'ai pu dire avant sur la danse et le ps est plus facilement éclairé par le fait que tu m'as induit en erreur, j'aurai plus dû réfléchir à ta proposition : le penspinning n'est pas de la danse masi du jonglage, c'est différent.


Pour la première vid, c'est très beau, et c'est vrai que c'est techniquement du jonglage (une personne impose un mouvement à un objet) mais ça devient de la danse car le mouvement est vite chargé de sens.. Il y a une structure SYMBOLIQUE qui est soutenue par une technique. Il convoque la figure de Sisyphe, entre autres. Son objet, c'est aussi le vide, son corps, c'est un homme nu, sans personnage (reconnaissance du même). Après en effet ça part dans la pure performance mais il retourne à la peine, il y a un travail d'acteur dans ce qu'il fait de son corps, il nous donne à voir une histoire, un drame.

Je pense qu'il faut que j'éclaircisse un point : ce n'est pas la théorie du penspinning et sa technique pure qui est hors du champ artistique. C'est la pratique que nous en avons sur internet. Quand je dis "le penspinning n'est pas de l'art", je veux dire le penspinning tel qu'il est pratiqué depuis sa naissance comme pur entreprise de divertissement. Il doit y avoir moyen d'étendre les techniques du ps à un numéro artistique, tout comme les techniques de la magie peuvent donner lieu à une simple illusion ou faire partie d'un vrai happening artistique.



Pour la deuxième : il y a là aussi un postulat symbolique d'entrée de jeu : l'objet comme partenaire de danse. Le moment où la roue tourne seule et où Valérie fait un geste comme pour la présenter est assez intéressant sur la nature du danseur et de ce que peut devenir notre corps - est-ce qu'on doit humaniser la roue ou bien doit-on au contraire considérer la danseuse comme un objet ? Le reste par contre est de la pure performance technique qui ne vaut que pour sa grâce et son risque. Mais la technique pur, et c'est aussi un problème de la musique et de la poésie, c'est ennuyeux au bout d'un moment - c'est uniquement tourné vers le performeur. Alors bien sûr on peut - et on doit, même- l'apprécier à sa juste valeur quand on le peut, mais pour moi ça n'est pas une démarche artistique (ce qui ne veut pas dire que ça ne peut jamais émouvoir aucune personne).


Je ne comprend pas ta phrase sur les breaks, en danse il existe aussi une écriture chorégraphique, ça n'est pas ça qui fait que la danse est artistique - d'ailleurs, je pense que tout numéro classifié comme de la danse n'est pas nécessairement artistique, que dans n'importe quel art on peut en présenter une forme morte, cf Peter Brook et le premier chapitre de L'Espace vide ("le théâtre mortel")


3e vidéo. Très intéressant - la danse en deux dimensions - et impressionant, mais pour moi clairement pas construit comme un numéro artistique. Sa démonstration n'amorce aucun dialogue avec le spectateur si ce n'est sur la créativité et la technicité de sa discipline. Et je pense qu'elle-même n'avait pas d'autre ambition. Je préfère mille fois voir quelque chose comme ça que le travail d'un artiste qui pense vraiment produire une oeuvre mais qui au final ne fait que se donner en spectacle (comme un type russe dont j'ai oublié le nom qui vit comme un chien (je ne sais pas si il a fini son expérience))

4e vid

le mot-clé est MIME.

MIME.

MIMESIS.

En danse aussi on mime. La mimesis est un concept-clé et fondateur de l'art discuté depuis l'antiquité

je n'ai jamais jamais vu un combo de penspinning qui mimait. Le jonglage ne mime pas, à ce que j'en sache.

La vid est en effet du pur mime, très bien mené. Pour moi sa valeur artistique réside dans l'interrogation de l'imitation et de notre perception.







NB : un combo de penspinning qui regrouperait tout ou partie des éléments que j'estime définitoires de l'art en un clusterfuck technique uniquement destiné à me donner tort sera difficilement artistique.