La "pseudo-esthétique"

[Zombo]

Sauf que les juges sont censés être objectif, hors de leurs opinions personnelles.

Pour juger l'esthétique d'un combo, je suis d'avis de le faire avec une assemblée de juge, et pis voilà.

c'est pas ça le problème.

le problème c'est déterminer qu'est-ce-qui est acceptable comme source d'esthétisme.

souvent j'entends des commentaires du genre:

"J'aime pas ce qu'il fait, c'est pas du pen spinning".

Le problème avec ce commentaire c'est que ça dit rien sur l'esthétique de la chose.

Il faut nuancer de tels propos.

"J'aime pas ce qu'il fait parce que c'est moche. En plus, c'est pas du pen spinning."

Dans ce cas-ci, il n'y a pas de problèmes, car le combo est pas esthétique point final.

"Je trouve que c'est beau ce qu'il fait. Mais ce n'est pas du pen spinning, donc je n'aime pas."

Dans ce cas-ci, il y a un conflit au niveau des valeurs. Pcq la source d'esthétisme est en dehors du domaine du PS, la valeur du combo est rejeté.

L'opinion du spinneur décrit dans le premier post est que ce que SEVEN faisait était esthétique, mais en DEHORS du cadre du pen spinning, donc avait aucune pertinence à notre art. Mais s'il avait des valeurs différentes, il aurait aimé SEVEN.

Donc en tant que juge, tu peux reconnaitre qu'un combo est beau, mais hors du cadre du pen spinning. Dans ce cas, t'a un problème qu'il faut résoudre.

[TaZ]

"Je trouve que c'est beau ce qu'il fait. Mais ce n'est pas du pen spinning, donc je n'aime pas."

Je trouve cette conclusion très absurde. On n'aime pas quelque chose qu'on trouve joli ? L'un va avec l'autre, selon moi.

[Hy3rya]

Pour moi, seule l'esthétique existe. La pseudo esthétique n'existe pas et ce pour une bonne raison: même si elle est "pseudo", elle reste esthétique....
Et chaques spinners as son esthétique, et si SEVEN réussit a le faire passer par le mouvement de ses mains, ça m'impressionneras autant voir plus qu'un mec qui le fait qu'avec le mod. Cherchr a enrichir un combo par d'autres moyens, d'autres techniques, ne peut être, pour moi, que bénéfique.
Et surtout en sachant le mouvement envoutant que les doigts (seuls, même sans mod!) peuvent créer, cette sorte d'esthétisme, et non pas ce "PSEUDO-esthétisme", devient réelement interressant.

[Zombo]

"Je trouve que c'est beau ce qu'il fait. Mais ce n'est pas du pen spinning, donc je n'aime pas."

Je trouve cette conclusion très absurde. On n'aime pas quelque chose qu'on trouve joli ? L'un va avec l'autre, selon moi.

je pense que ce n'est pas toujours une reflexion consciente. ton sentiment d'esthétique peut etre influence par le contexte.

je te donne une video ou qqun jongle des stylos et te dit que c'est de la jonglerie, tu va peut-etre dire: "c'est beau, j'aime bien"

je te donne la meme video et te dit que c'est du pen spinning, tu va peut-etre dit: "c'est pas beau, j'aime pas"

le seul fait que le contexte a change biaise ta perception d'esthetisme.

[SoCold]

jai lu par ci par la le debat mais serieusement SEVEN n'est pas aproprié car ce qui fais son charme ce n'est pas que son style mais aussi ces links, ces combo en plus du stylish (faut avouer que sa le demarque des JEBiens) sont generalement tres bien construits et techniques donc bon.. et puis meme je pense que chaque spinner a sa pseudo esthetique puisque la vitesse et le placement des doigts pour un meme tricks difere generalement..

[Lindor]

D'une certaine manière, la pseudo esthétique "à la SEVEN" est liée au mouvement du mod : Les mouvements superflus ne sont possible que pour certaines trajectoires du stylo, ils complètent donc les tricks pour en changer le rendu. De plus, ils sont souvent ardus à maîtriser.

[Zombo]

D'une certaine manière, la pseudo esthétique "à la SEVEN" est liée au mouvement du mod : Les mouvements superflus ne sont possible que pour certaines trajectoires du stylo, ils complètent donc les tricks pour en changer le rendu. De plus, ils sont souvent ardus à maîtriser.

idem pour le spinless alors: a la base ce sont des stalls, et ce sont les mouvement de mains qui change le rendu.

[Lindor]

Hum, dépend si stall = immobile par rapport à la main ou immobile par rapport à un élément fixe.

Mais de toute façon, je n'ai jamais dit que le spinless n'était pas original... La première fois. J'avais moi même imaginé le concept avant que des spinneurs ne l'appliquent, et j'ai pris beaucoup de plaisir à voir le premier, voir éventuellement les 3 ou 4 premiers, combo(s) en spinless.

Ce que je reproche au concept, c'est que les gens persistent à le croire original alors qu'il est épuisé depuis des milliers de combos. Et si d'autres concepts parviennent à m'émerveiller encore après des années, c'est que les spinless n'ont que leur originalité pour eux : Ils ne permettent pas une immense variété (à moins d'abuser des éléments extérieurs à la main) et ne présentent pas de difficulté. Maintenant qu'ils ont été tant utilisés et réutilisés, que leur reste-t'il d'intéressant ?

D'autres concepts dits "originaux" peuvent aussi avoir perdu leur originalité avec le temps (je songe aux swivels), mais la difficulté peut compenser l'absence de nouveauté (certaines variations sont exceptionnellement ardues). J'ai envie de rajouter l'esthétique à cela, mais préférer le rendu d'un swivel à un spinless n'est ni plus ni moins qu'une opinion personnelle, et si elle est au moins répandue en France, elle n'a pas valeur d'argument.

Tout ça pour dire que voir des spinless dans un combo me lassera presque toujours, car l'auteur s'imagine original en ne faisant que suivre ce que font les autres, et je pense avoir assez expliqué à quel point je n'aime pas l'idée de simuler une opinion/idée personnelle en suivant la masse. Cependant, si j'en viens à voir un spinless extrêmement ardu réalisé avec brio, le saluerai la performance à son juste mérite. Il se trouve juste que le principe même des spinless les rend généralement aisés.

La pseudo originalité, il est assez facile d'expliquer en quoi elle n'a aucun n'intérêt. C'est simplement de l'originalité en retard, de l'imitation abusive. La pseudo-esthétique est plus complexe je pense, tout d'abord parce qu'elle touche à un phénomène bien plus relatifs, mais aussi parce qu'on ne sait pas ce qui pousse un spinneur à en faire - SEVEN trouvait peut être cela simplement magnifique, mais peut être aussi réalisait-il naturellement les tricks ainsi, peut-être était-ce dans son style de bouger ainsi la main, comme certains se mettront naturellement à bouger au rythme d'une musique.

[Zombo]

peut-etre que ma definition de pseudo-creativite est errone.

on parle pas de creativite "en retard", on parle de creativite qui est considere comme en dehors du spectre du pen spinning. pour certains, le spinless c'est pas du PS. idem pour le body and environment.

l'argument ici est qu'en faite, la pseudo-esthetique n'est pas une partie integrale du PS, mais a ete incorpore plus tard et fait maintenant partie du repertoire. la meme chose va arrive pour certain elements qu'on pense en dehors du PS.

[Xabi]

Pour moi, les mouvement de SEVEN ne sont pas superflus, car ils sont intégrés dans le combo de elle maniere que je ne le vois pas comme superflu. Pis je disasi SEVEN car il fait de l'original, de l'esthetique et du technique avec du simple..
Enfin je me comprends

Tu n'as pris en compte qu'une partie de mon post. Les effets de style avec les doigts dans le combo, j'aurais pu dire NIKoo ou dami. NIKoo avec ses doigts en "eventail" dans la qualif pour la WC 2010 ou -dAmi dans un combo ou il enchainait pynkybak reverse > pynkyback d'une telle maniere qu'en tendant ses doigts ça rendait magnifiquement bien . J'utilise ces exemples, pour montrer que ces mouvements sont personnels, et donc le pseudo esthétique vient de ceux qui les copient.

[Zombo]

Tu n'as pris en compte qu'une partie de mon post. Les effets de style avec les doigts dans le combo, j'aurais pu dire NIKoo ou dami. NIKoo avec ses doigts en "eventail" dans la qualif pour la WC 2010 ou -dAmi dans un combo ou il enchainait pynkybak reverse > pynkyback d'une telle maniere qu'en tendant ses doigts ça rendait magnifiquement bien . J'utilise ces exemples, pour montrer que ces mouvements sont personnels, et donc le pseudo esthétique vient de ceux qui les copient.

jvoulais pas vraiment parler de copier le style de qqun. la vision puriste c'est de considerer seulement le mouvement du stylo. l'apparance des doigts, de la main, etc. compterait pour zero dans la valeur du combo. ca voudrait dire qu'on regarderait uniquement le pinkybak rev > pinkybak et on ignorerait le fait que les doigts sont tendus. en qq sorte pour les puristes ce sont des details qui ne sont pas signifiants. l'idee est que l'esthetique doit provenir uniquement (ou en grande partie) du mouvement du stylo lui-meme, tout le reste est superflu.

[Coryan]

Tu n'as pris en compte qu'une partie de mon post. Les effets de style avec les doigts dans le combo, j'aurais pu dire NIKoo ou dami. NIKoo avec ses doigts en "eventail" dans la qualif pour la WC 2010 ou -dAmi dans un combo ou il enchainait pynkybak reverse > pynkyback d'une telle manière qu'en tendant ses doigts ça rendait magnifiquement bien . J'utilise ces exemples, pour montrer que ces mouvements sont personnels, et donc le pseudo esthétique vient de ceux qui les copient.

jvoulais pas vraiment parler de copier le style de qqun. la vision puriste c'est de considérer seulement le mouvement du stylo. l'apparence des doigts, de la main, etc. compterait pour zero dans la valeur du combo. ca voudrait dire qu'on regarderait uniquement le pinkybak rev > pinkybak et on ignorerait le fait que les doigts sont tendus. en qq sorte pour les puristes ce sont des details qui ne sont pas signifiants. l'idée est que l'esthétique doit provenir uniquement (ou en grande partie) du mouvement du stylo lui-même, tout le reste est superflu.

Je me permets d'intervenir.
Si ta vision puriste venait à s'appliquer : comment tu expliques que certaines figures que tu n'aimes pas chez certains spinners te soient agréables à l'œil chez d'autres ? C'est principalement la position des doigts, les mouvements de la main, etc...
Car le mouvement d'un TA à l'autre aura du mal à différer. Pareil pour un Neosonic (pour l'exemple)
Alors, je ne pense pas qu'une vision puriste soit réellement possible.
Pour moi, tout ce qui s'intègre bien à un combo reste du PS, et la créativité vient à partir du moment où je trouve cela original et que je trouve des mouvements qui me plaisent et que je n'ai jamais ou très très très très rarement aperçus auparavant.

[Zombo]

j'imagine que la reponse d'un puriste serait de se concentrer sur des meilleurs tricks et linkages plutot que de penser a ameliorer le rendu d'un trick en change l'apparance de sa main/doigt

[Lindor]

Dans ce cas, si on pousse ça à l'extrême, l'esthétique disparaît complètement, et pas seulement la pseudo-esthétique. La frontière entre les deux est vraiment floue. Autant rendre un break aux juges et leur jurer qu'on sait le faire ^^

Quant à ta vision de la pseudo-créativité, la mienne est différente; je ne considère pas que le spinless ne soit "pas du PS", mais seulement que ça n'apporte rien. Voir même que ça baisse le niveau d'un combo, si on considère l'effectiveness.

[Leftfinger]

Perso ce que je trouve magnifique dans le pen Spinning c'est que un breakdon sera justement executé differement selon le spineur, ça montre qu'on est unique (voir la collab' hex' et fel2fram avec l'histoire des pieds (Quel est ce maléfice??))
Mis à part ça j'ai jamaus vu de puristes. Soit on les imagine, soit ils sont d'un autre pays.