The FPSB

tintin109 a écrit :Vous pouvez donner des liens à propos de la théorie des cordes et du boson de Higgs ? J'adore les sciences et tout ce qui y touche, et donc voilà, quoi, j'aimerais en savoir un peu +. =P

A vrai dire je ne connais pas de façon efficace de vulgariser le sujet sans vouloir faire du sensationnel et du cinéma. Sinon il y a quelques années, j'ai vu un documentaire (sensationnel et cinéma... mais je n'ai pas trouvé mieux) "Ce qu'Einstein ne savait pas encore" présenté par B. Greene. Pour une première approche du sujet, c'est correct.

Ça ne se rapprocherait pas de la nanotechnologie ?

(EDIT : parce que pour mon TPE, je parle des avancées scientifiques et technologiques, je dois y faire la nanotechnologie, et j'ai cherché des trucs sur le LHC, et sur la nanotech' mais ça converge toujours vers la physique et la mécanique quantique, m'introduisant alors dans un tourbillon d'incompréhension extrême.)

Almad28 [TvTv] a écrit :Ça ne se rapprocherait pas de la nanotechnologie ?

(EDIT : parce que pour mon TPE, je parle des avancées scientifiques et technologiques, je dois y faire la nanotechnologie, et j'ai cherché des trucs sur le LHC, et sur la nanotech' mais ça converge toujours vers la physique et la mécanique quantique, m'introduisant alors dans un tourbillon d'incompréhension extrême.)

Les théories des cordes traîtent d'objets principalement à des échelles bien plus petites que le nanomètre.

C'est sûr que le LHC fait un très grand usage de nanotechnologies, mais c'est plutôt en rapport avec le collisionneur que les collisions.

Par contre, les effets quantiques sont largement utilisés au niveau des nanotechnologies. Il ne faut pas être surpris par ça.

Quelques pistes de recherche amusantes dans les nanotechnologies : la nanophotonique, l'information (informatique pour les technologies) quantique, ... Et en général, beaucoup de matériaux exploitant des propriétés intéressantes à ces échelles (nanotubes de carbone, fullerènes, métamatériaux, ...)

Oui, mais je ne m'y connais pas du tout dans ce domaine... ^^'
Et j'y comprends très peu de choses...

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/c ... 322790.stm Un peu de blabla stupide au début de la vidéo, suivi d'un autre footage des exosquelettes dont nous avons parlé précédemment ici, et d'autres gadgets pour geeks.

http://www.newscientist.com/article/dn1 ... -moon.html Découverte d'un trou dans la lune, qui mènerait (spéculations) à des tunnels sous-terrains.

Salut !
Je voudrais parler de téléportation
Je viens de trouver ça.
Je trouve ça bizarre étant donné que j'ai lu un article y'a pas longtemps qui disait que des scientifiques avait fait quelque chose d'incroyable : la téléportation d'un (fichtre c'était quoi déjà ... bon je sais qu'ils avaient du mal à le faire avec un photon) truc à qui ils avaient donné 2 valeurs : 0 et 1 et ils avaient mis un autre "truc" 1 mètre plus loin de valeur 1. Il y avait une histoire de superposition et que du coup le "truc" allait de l'autre côté ou il y a l'autre "truc" (woah, géniale cette explication !! Si vous avez compris, je vous congratule !! )

Donc passer de quelque chose de microscopique ultra dur à faire à quelque chose de macroscopique (grenouille, souris ...)


Info ou Intox ??

intox... <__________<

EDIT : en plus, si tu lis jusqu'au bout, ils montrent que c'est un premier avril

Je me disais bizarre, et j'ai pas lu jusqu'à la fin :p

Gordon Freeman et le docteur Klyner travaillent sur la téléportation.

Le LHC stoppé par... un oiseau qui a laissé tomber un morceau de pain sur une partie extérieure de la machine, provoquant une surchauffe et la réaction des systèmes de sécurité bloquant le dispositif. =/
Par contre, c'est juste anecdotique, ça ne retarde en rien la remise en fonction prévue.

xDDDD désolé pour ce post pas constructif mais je devais partager mon fou rire devant le ridicule de la situation>< xD

Salut !
Je voudrais parler de téléportation
Je viens de trouver ça.
Je trouve ça bizarre étant donné que j'ai lu un article y'a pas longtemps qui disait que des scientifiques avait fait quelque chose d'incroyable : la téléportation d'un (fichtre c'était quoi déjà ... bon je sais qu'ils avaient du mal à le faire avec un photon) truc à qui ils avaient donné 2 valeurs : 0 et 1 et ils avaient mis un autre "truc" 1 mètre plus loin de valeur 1. Il y avait une histoire de superposition et que du coup le "truc" allait de l'autre côté ou il y a l'autre "truc" (woah, géniale cette explication !! Si vous avez compris, je vous congratule !! )

Donc passer de quelque chose de microscopique ultra dur à faire à quelque chose de macroscopique (grenouille, souris ...)

Intox bien sur mais d'un autre coté, il semble que la "téléportation naturelle" existe chez les electrons.
Il est possible de calculer la probabilité de trouver un électron d'un atome à distance comprise entre r et r + dr du noyau ( des calculs souvent impressionnants mais pas bien méchants puisque faisables en bac+1). On appelle ça la densité de probabilité radiale. On peut ainsi tracer des courbes de densité de probabilité radiale d'éléctrons en fonction de la couche ( 1s, 2s, p etc) que ces électrons occuppent.
Et pour de nombreux atomes, ils existent dans ces courbes des endroits ou la probabilité de trouver l'électrons est non nulle, puis nulle, puis de nouveau non nulle tout en étant continue (la courbe).
Ca signifie qu'a l'endroit ou la courbe s'annule, la probabilité de trouver l'électron est égale a 0, mais ça n'est pas le cas autour de ce point L'electron s'est téléporté, en quelque sorte.

è_é "someone is wrong on the internet !"

L'électron ne se "téléporte" pas du tout. Tu essaies de ramener et d'interpréter un phénomène quantique à une vision des choses classique (ce qui est compréhensible, on voudrait tous intuitivement que le monde soit classique, on a du mal à accepter la nature quantique des choses) mais ce n'est pas du tout la bonne vision du phénomène.
Tu restes collé au concept de trajectoire (inexistant en physique quantique) d'où ta mauvaise interprétation.
Comme tu n'arrives pas à concilier qu'il y ait des franges où la fonction d'onde est nulle, et tu essaies de t'imaginer l'électron comme un tout petit caillou qui se promène d'une frange de probabilité non nulle à une autre, tu te dis que comme il ne passe évidemment pas par la frange de probabilité nulle, il s'est "téléporté", puisque aucune trajectoire ne relie les deux franges de probabilité non nulle. Mais c'est pas du tout ça...
Pour nous, c'est intuitif d'essayer d'imaginer une trajectoire, mais il n'y en a pas. Il faut abandonner le concept de trajectoire. C'est la fonction d'onde qui donne toute l'information sur l'état de l'électron, et c'est la fonction d'onde qui naturellement se comporte comme ça, même si c'est étrange. Evidemment si tu essaies de t'imaginer l'électron comme un caillou qui se ballade dans l'espace, en interprétant son passage d'une zone de probabilité non nulle à une autre comme une téléportation, ça induit en erreur. Mais faut pas voir l'électron de façon classique.

Ce qu'on appelle téléportation est un tout autre phénomène, qui à ma connaissance n'apparait pas à l'état naturel, il faut un sacré dispositif pour le mettre en place. Ca fait appel à des correlations de fonctions d'ondes, à l'intrication.

Enfin, vaut mieux faire un topic si vous voulez parler de ça, ce n'est pas vraiment l'endroit approprié.

Salut, je change complètement de sujet, mais il semblerait que l'un des chercheurs de notre fac ( Paris Descartes ) ait fait " une avancée significative dans le domaine de la thérapie génique " selon le Vice-président de l'organisme chargé du recrutement des chercheurs chez nous.
Navré j'en sais pas beaucoup plus, mais pour ceux qui ne voient pas la thérapie génique, c'est une façon de soigner les gens atteints de maladies génétiques en leur injectant des gènes qui " pallient " en quelque sorte à leur problème, c'est assez dur à mettre au point.

EDIT : pour la téléportation des électrons je suis pas sûr, mais je pense pas que ce soit ça, c'est juste que ya des endroits où on est sûr qu'ils ne peuvent pas être ( dans le noyau par exemple ), mais rien n'indique qu'ils se téléportent d'un côté de cette zone à l'autre. Je préfère imaginer qu'il y a 2 "pools " d'électrons qui ne se rejoignent pas tout en étant complémentaires ( oui c'est pas très clair désolé ^^ )
( De toute façon avec le principe d'incertitude d'Heisenberg, on pourra jamais être sûr de la présence ou non d'un électron ou non à un endroit ^^ )

DarkJuggler a écrit :De toute façon avec le principe d'incertitude d'Heisenberg, on pourra jamais être sûr de la présence ou non d'un électron ou non à un endroit ^^

Bin si, on peut. Mais au détriment d'autre chose (son impulsion).

Quoi qu'il en soit, la seule bonne façon de voir les choses est la façon abstraite, cad en termes de fonction d'onde. ^^ Autrement, c'est la meilleure façon de se planter.

C'est évident que c'est difficile. En cours, toutes les cinq minutes on a droit à une question du genre "oui mais il y a bien une trajectoire là ?", et le prof de répondre "mais non, je vais pas vous dire oui et inventer quelque chose qui n'existe pas !"