The FPSB

Nix a écrit :Calme toi mec, y'a pas de mépris dans ce qu'elle dit, on dirait que ça te touche personnellement alors qu'elle parlait encore moins de toi en disant ça. T'es limite dans la paranoïa x)

Va pas me dire qu'elle méprise personne si elle insulte le sujet qu'ils ont pris de la sorte ... un peu de bon sens, je veux bien qu'on prenne la défense de quelqu'un, mais là t'es limite dans l'état amoureux.

Le 1, c'est vraiment du récitage de cours bête et méchant.

C'est indéniablement du mépris, il y a pas à tortiller du sphincter. "ouiii non, j'insultais personne, simplement je leur disais que leur sujet était pourris et qu'ils ont récité leur cours". Perso je vomis la récitation de cours et c'est l'opposé de ce que j'ai fais là.

Et je précise : mon premier message était en réaction, en réalité je considère que les deux sujets sont tout aussi intéressants. C'était juste en réaction à ce mépris.

hexbinmos a écrit :

Nix a écrit :Calme toi mec, y'a pas de mépris dans ce qu'elle dit, on dirait que ça te touche personnellement alors qu'elle parlait encore moins de toi en disant ça. T'es limite dans la paranoïa x)

Va pas me dire qu'elle méprise personne si elle insulte le sujet qu'ils ont pris de la sorte ... un peu de bon sens, je veux bien qu'on prenne la défense de quelqu'un, mais là t'es limite dans l'état amoureux.

Donc donner son point de vue quant à la technique à aborder face à un sujet c'est une insulte au sujet et aux personnes qui l'ont pris. Ah, ok.
Et je suis le dernier à défendre quelqu'un aveuglément, à vrai dire j'ai même pas regardé quel était le sujet et si son point de vue était fondé puisque ça m'importe peu, mais le fait de te sentir attaquer à la moindre remarque, ça, ça m'importe.
Ensuite, elle n'a pas dit que le sujet était "pourri", elle a juste insinué qu'il était plus simple, selon elle et ses connaissances, elle n'a pas non plus dit que ceux qui avaient pris ce sujet ont forcément recraché leur cours...

Je sais pas Hex, je sais pas à qui tu en veux ou pourquoi tu crois qu'on t'en veux (quoique je pourrais trouver des raisons dans ces situations =))

Je veux pas défendre Hex dont la réaction est carrément excessive mais...

Lanfear a écrit :Je trouve le sujet sur l'Etat plus dur, mais plus cool. Le 1, c'est vraiment du récitage de cours bête et méchant.

Non, juste non. En terminale S, la vérité n'est absolument pas abordée sous l'angle du "devoir de vérité" et encore moins du point de vue du processus de recherche de celle-ci. Alors que l'Etat, c'était effectivement du "récitage" (ouch le néologisme) de cours, j'ai même fait une dissertation pendant l'année qui traitait exactement ce sujet.

Bon après, pour moi la terminale c'était l'année dernière, mais je pense pas que le programme ait tant changé.

Je posterai mes résultats dans trois jours, mais je suis plutôt bien parti pour être major de ma promo à l'IUT de Reims, département informatique.

Haha, Hex', ce bolosse.
Bisous aux autres.

Wow wow, calme toi, hex x)
Effectivement, je ne t'ai pas visé personnellement, j'ai donné mon point de vue sur le sujet.
Tu sais quoi, déjà, sans aller plus loin, moi j'aurai pris le 1. Parce que je suis pas bonne en philo et que je préfère travailler sur mes acquis que de faire confiance à mon incroyable talent de réflexion. Je ne méprise pas les gens qui prennent un sujet récitatif, je trouve ça au contraire gentil de la part des correcteurs et rassurant pour les élèves dans la mesure où c'est quand même une matière hyper aléatoire. Reste qu'avec deux ans de prépa, j'ai appris à respecter le défi intellectuel et à préférer voir un sujet poussant à la réflexion qu'un sujet ne faisant appel qu'à la mémoire.
Ensuite, là où je veux bien reconnaitre mon erreur, c'est que j'ai dit ça par rapport à MON cours. Quand j'ai passé le bac, on a très peu vu l'Etat et beaucoup la recherche de vérité. J'ai pas du tout pensé que les programmes avaient changés entre temps...

Donc stop parano, ma phrase était uniquement égoïste et auto-centrée, je n'ai jamais pensé un seul instant à toi ou à qui que ce soit quand je l'ai écrite.

J'ai pris moi comme exemple, j'ai pas dis que c'était une attaque personnelle, simplement une attaque groupée dont je faisais partie.
La parano ça aurait été de dire "tu dis ça rien que pour moi tout seul", là il se trouve que j'ai pris le 1, et 97% des gens ont pris le 2. Donc je ne sais pas si il y en a un plus facile, toujours est-il que j'ai pris celui qui me paraissait le plus touffu, le plus profond, mais avec ma conception des choses.
C'est vrai que j'y suis allé cash, mais je déteste les notions de valeurs. Quand j'entend "A est mieux que B" j'ai envie de trouver pleins d'arguments pour défoncer A, pour le remettre au niveau de B, puis conclure par "A = B". Voilà. Et en plus je faisais partie du B.

Tu peux aussi être parano si tu crois qu'on attaque le groupe dont tu fais partie sans que ce groupe soit réduit à une personne. Exemple :
Juif parlant à un soldat SS : "De toute façon, vous vous en prenez toujours aux Juifs".
Cet homme est clairement parano.

Jean-Bob a écrit :Tu peux aussi être parano si tu crois qu'on attaque le groupe dont tu fais partie sans que ce groupe soit réduit à une personne.

Ouais, mais du coup ça devient plus chaud pour dire que c'est injustifié (la "croyance" d'attaque) dans le contexte du topic. Parce que le groupe ne se définit que par rapport au sujet, et ce sujet est inférieur (En difficulté, et en originalité.), c'est donc un groupe qui choisit des trucs inférieurs, donc ça place au dessus l'autre groupe (celui qui n'a pas choisi ce sujet), donc ça descend ce premier.

Là tu admets que choisir la facilité c'est être inférieur. Moi je trouve ça plutôt intelligent (à un examen en tout cas, là où le but n'est plus de s'entraîner).

Merci Left
Quelqu'un aurait un site de cours d'anglais ?

L'internet mondial.

Une question de cours à la con, ceux qui la prennent ont d'autant plus la latitude de sortir des sentiers battus et de faire une bonne copie.

Quand on tient des propos comme ceux de Lanfear on crache pas du tout sur les élèves (qui n'y peuvent rien et puis ça en arrange sûrement certains, tout le monde aime pas forcément la philo) mais sur les gens qui font des sujets, parce que parfois on a l'impression qu'ils nous prennent pour des cons. Les sujet de l'écrit de l'ENS de Lyon session 2010 en histoire et litté je les avais trouvé limite insultants parce que c'était de bonnes grosses et grasses questions de cours brainless, donc les branleurs pouvaient faire une copie correcte et en concours c'est relou mais surtout PUTAAIN ON A BOSSE TOUTE L'ANNE POUR CE SUJET A LA CON ? VOUS VOUS FOUTEZ DE NOUS ?

voilà

Jean-Bob a écrit :Là tu admets que choisir la facilité c'est être inférieur. Moi je trouve ça plutôt intelligent (à un examen en tout cas, là où le but n'est plus de s'entraîner).

Bah c'est un peu comme si on avait dévalué des points. Une note n chez le plus dur "vaut plus" que cette même note n chez le plus facile. Bien-sûr, sur le papier c'est le même n, mais, on va dire "a plus la classe" au lieu du "être supérieur" (même si je le sous-entendais comme ça) si tu préfères. C'est comme les handicapes au Go, si tu gagnes alors que tu avais des handicap, t'es encore plus un boss, que si t'en avais pas eu.
Et question classe, ou valeur, je pense qu'ils ont "monnaie commune" ces deux sujets. =)

Mon Dieu mais hex, ta capacité a faire partir un topic en vrille est sans limite.

J'ai pris le sujet doc au bac d'Histoire sur le nouvel ordre mondial et l'ONU. Et le bassin méditerranéen en Géo.