The FPSB

Radek a écrit :Sinon il y a quelques années, j'ai vu un documentaire (sensationnel et cinéma... mais je n'ai pas trouvé mieux) "Ce qu'Einstein ne savait pas encore" présenté par B. Greene. Pour une première approche du sujet, c'est correct.

J'ai beaucoup apprécié ce documentaire aussi. Je l'ai sur mon pc, si quelqu'un le veut => mp moi =)

Banz a écrit :

Radek a écrit :Sinon il y a quelques années, j'ai vu un documentaire (sensationnel et cinéma... mais je n'ai pas trouvé mieux) "Ce qu'Einstein ne savait pas encore" présenté par B. Greene. Pour une première approche du sujet, c'est correct.

J'ai beaucoup apprécié ce documentaire aussi. Je l'ai sur mon pc, si quelqu'un le veut => mp moi =)

Je ne sais pas quand est-ce que j'ai écris ce message que t'as cité, mais depuis j'ai connu des gens qui ont regardé ce documentaire sans rien connaître en physique, et ils ont cru comprendre beaucoup de choses correctement alors que non, ils ont appris des bêtises. ^^ Enfin je n'ai rien trouvé de mieux depuis étant donné que je ne m'intéresse pas trop à l'actualité autour de la théorie des cordes, je ne lis plus rien sur le sujet, je suis trop absorbé par d'autres thèmes qui m'attirent beaucoup plus (et pour lesquels je peux comprendre les maths impliquées au moins <___<), donc je le conseillerai toujours, éventuellement, si les gens s'intéressent à ça.

Triste jour pour l'énergie. Le projet ITER risque de perdre son financement, suite à une récente estimation de son coût au double de ce qu'on pensait récemment. L'humanité risque d'abandonner une des principales voies d'expérimentation à une source d'énergie presque sans fin et propre pour de l'argent, ça fait peur.

http://www.msnbc.msn.com/id/37627198/ns ... e-science/

C'est sur que la fusion est quelque chose de vraiment passionnant, c'est d'ailleurs dommage d'avoir commencé avec la fission au lieu de la fusion.
Mais je pense que cette révolution peut aussi être dangereuse. Imagine que les armées s'en servent pour créer de mini-soleil etc.. :s

D'abord je vois pas comment on aurait pu commencer par la fusion, étant donné que pour la produire on a besoin de matière qu'on récupère à partir de fission (eh oui il n'y a pas que le deutérium qu'on trouve dans l'océan qui compte).

Concernant l'armée ça changerait quoi ? En quoi c'est dangereux ? Je vois pas en quoi une étoile serait une arme contre l'humanité, au contraire. Et le jour où on pourra créer des soleils artificiels il est vraiment (VRAIMENT) très (TRÈS) loin.

Faut dire à Paris Hilton de donner de l'argent en lui faisant croire que sa facture de séance UV sera réduite par l'achat de ce truc ^^.

N'empêche jamais entendu parler de ce projet qui se passe pourtant en France, mais 16 milliards d'euro c'est énorme ce financement...Son ralentissement est inévitable...snif.

Bas tu sais à l'époque où la bombe nucléaire fût inventée, c'était insensé pour toute la terre, mais il suffit d'un génie...

Et pour l'histoire de la fission, ouais peut être, j'ai survolé le sujet donc j'ai dû tout saisir ^^.

Stexx a écrit :Bas tu sais à l'époque où la bombe nucléaire fût inventée, c'était insensé pour toute la terre, mais il suffit d'un génie...

Tu parles de qui en parlant "d'un génie" ? Fermi ? Bohr ? Oppenheimer ? Feynman ? ... ?

À l'époque de l'invention de la bombe nucléaire la plupart des physiciens savaient que c'était largement faisable. Hans Bethe et d'autres l'ont confirmé avant que ça se fasse.

Radek a écrit :À l'époque de l'invention de la bombe nucléaire la plupart des physiciens savaient que c'était largement faisable.

Fallait juste oser.

Je parle que dans les années 40 par exemple, on avait la théorie mais pour la réaliser c'était un poil plus difficile, un peu comme mon histoire de mini-soleil.

Et puis s'en servir d'arme, bas je trouve çà dangereux. bon ok depuis le temps il y a pas mal de truc encore plus dévastateur, comme la bombe H (qui se sert de la fission puis de la fusion justement). Mais bon je sais pas pourquoi l'idée d'un mini soleil au service des armées me fait flipper.

Stexx a écrit :Je parle que dans les années 40 par exemple, on avait la théorie mais pour la réaliser c'était un poil plus difficile

Manhattan Project, 1942-1946
C'est pas comme ton histoire de mini-étoile, on a pas la théorie pour faire une mini-étoile. Faire une arme nucléaire dans les années 40 était vraiment beaucoup plus réalisable, envisageable, facile, qu'une mini-étoile l'est aujourd'hui.

Ouais pas faux ^^.

Enfin la théorie c'est pas, "tu fait comme avec le soleil" ?

Stexx a écrit :Ouais pas faux ^^.

Enfin la théorie c'est pas, "tu fait comme avec le soleil" ?

Les étoiles naissent lorsque des nuages de molécules s'effondrent et forment du plasma sous l'effet de la gravité. On n'a pas idée de comment le faire, les idées qu'on utilise dans les prototypes de réacteurs à fusion sont très différentes de ce procédé évidemment.

Merci pour les éclaircissement ^^.

Le plasma c'est bien un état de molécule non ?

Stexx a écrit :Le plasma c'est bien un état de molécule non ?

oui, c'est simplement un gaz avec des ions