Selon moi cette étoile existe dans le système que tu as appelé "compréhension humaine" car d'accord il y a des limites physiques qui nous empêchent de la voir mais si on pouvait s'en approcher suffisamment on pourrait la voir. Un exemple parce que ça n'a pas l'air du tout convaincant ce que je dis là : imaginons que le premier zéro de la fonction zêta qui ait une partie réelle différente de 1/2 nécessite un temps de calcul supérieur à 5 milliards d'années. On serait incapables de montrer que la conjecture est fausse (si on considère qu'on ne peut pas prouver qu'elle est fausse sans trouver de contre-exemple) mais on ne pourrait pas dire qu'elle est indécidable. Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas parce qu'on ne peut pas démontrer une proposition qu'elle est indécidable.Lindor a écrit :Je vois ce que tu veux dire. Tu présupposes que quelque chose dont l'existence n'est démontrable par aucun moyen humain n'existe pas.
J'étais en effet parti du principe que cette vision était fausse, je n'ai pas réfléchi une seconde à la possibilité qu'elle soit vraie : L'esprit humain me semble limité, l'univers infini, donc j'ai toujours considéré comme évident qu'il existe des choses dont nous sommes bien incapable de démontrer l'existence.
Un exemple avec un objet concret : Supposons que l'univers fasse plus de 20 milliards d'années lumières de long. Prenons une étoile située à 19 milliards d'années lumière de nous : L'information, quelle qu'elle soit, ne pouvant voyager plus vite que la lumière, et l'univers étant vieux de 13 milliards d'années, il est impossible que nous puissions avoir une quelconque preuve de l'existence de cette étoile avant 6 milliards d'années. Or, en présupposant que l'homme n'agisse pas contre ça, dans 5 milliards d'années le soleil arrivera en fin de vie, ce qui mettra un terme à notre planète.
Dans ces conditions, on peut raisonnablement supposer qu'aucun homme ne pourra jamais démontrer l'existence ou l'inexistence de cette étoile : Je poserai donc son existence comme une propriété indécidable de mon système d'axiome "compréhension humaine", mais propriété démontrée dans mon système d'axiome "compréhension simultanée de tout l'univers".
Dans tous les cas, si tu considères vraiment que la question de l'existence de Dieu est indécidable, pourquoi privilégier une religion plutôt qu'une autre ? Il y a une infinité de divinités possibles, pourquoi il y en a si peu à travers la croyance des gens dans le monde ?
Pour le deuxième degré de compréhension j'avais mal compris ce que tu voulais dire en effet.