Les rêves prémonitoires

[mEat*]

Ça dépend, mais ouais, ou alors la situation continue.

[Ch3b]

Pour moi c'est justes des coïncidences.

[Near]

Tout ceux qui disent que ce sont des coïncidences, avez vous déjà fait un rêve prémonitoire ? (bon vous y croyez pas, mais bon)

[zriL]

Y avait déjà eu un topic là dessus, j'avais raconté des rêves, j'ai la flemme de recommencer.

Sinon, je ne crois pas aux coïncidences. Par contre, la fabrication de faux souvenirs semble jouer un rôle important là dedans. De nombreuses fois, j'ai eu l'impression d'avoir vécu quelque chose et au final il n'en était rien. Ça pouvait venir d'un rêve, d'une lecture, ou de n'importe qu'elle activité qui implique la visualisation mentale d'une scène.

Ce qui rend beaucoup de rêves prémonitoires peu crédibles, c'est qu'on y fait attention qu'au moment où la scène se réalise en vrai, et c'est à ce moment là qu'un vague souvenir peut se transformer en souvenir hyper détaillé grâce à notre cerveau qui aime bien créer des liens entre tout ce qu'il trouve, et aussi parce qu'inconsciemment on sait que les rêves prémonitoires c'est cool.

La vraie démarche scientifique, c'est d'écrire ses rêves sur papier juste au réveil au moment où on s'en rappelle le mieux et où on est le moins susceptible de l'interpréter. Je me rappelle que quelqu'un avait dit sur l'autre topic qu'il avait fait ça pendant un moment et que c'était assez intéressant. J'ai aussi l'exemple d'un rêve qui est raconté à quelqu'un d'autre dès le réveil, et dont certains détails se réalisent une semaine plus tard, dans ces cas là, on peut plus parler de fabrication de souvenir ou d'interprétation abusive car le rêve a été fixé. Il ne reste alors que la théorie de la coïncidence pour expliquer le phénomène mais j'y crois pas trop pour les simples questions de probabilité évoqués plus tôt.
Sinon il reste encore les théories comme quoi notre cerveau est capable de trucs incroyables mais qu'on arrive pas à utiliser, tout ça ajouter à la théorie du destin prédéterminé qui ne me choque pas plus que ça dans son principe, et ça pourrait expliquer le phénomène.

[mEat*]

D'ailleurs, toute la partie merveilleuse du truc, c'est qu'une fois que tu as appris à décoder les rêves, reconnaitre les symboles de l'inconscient en général et de ton propre inconscient en particulier, ton inconscient est totalement à découvert. Et comme c'est invivable comme situation, de ne pas avoir de barrière protectrice, il se reforge un nouveau code. Ce qui fait qu'il est quasiment toujours impossible de décoder ses propres rêves. C'est rigolo, non? ^^

Tu le tiens de Freud ? Je suis pas sûr de ce passage, les codes sont les mêmes pour tous et ne changent pas il me semble...

[Spiral]

Sinon il reste encore les théories comme quoi notre cerveau est capable de trucs incroyables mais qu'on arrive pas à utiliser, tout ça ajouter à la théorie du destin prédéterminé qui ne me choque pas plus que ça dans son principe, et ça pourrait expliquer le phénomène.

Selon moi, cette théorie est tout à fait possible puisque nous n'utilisons que 10% des capacités de notre cerveau (ou peut être este-ce une idée reçue ?) ce qui voudrait dire que dans notre subconscient le cerveau serait capable d'effectuer certaines taches que nous ne comprenons pas totalement à l'heure actuelle.

[Nes]

VDD win

[Reeadril]

Sinon il reste encore les théories comme quoi notre cerveau est capable de trucs incroyables mais qu'on arrive pas à utiliser, tout ça ajouter à la théorie du destin prédéterminé qui ne me choque pas plus que ça dans son principe, et ça pourrait expliquer le phénomène.

Selon moi, cette théorie est tout à fait possible puisque nous n'utilisons que 10% des capacités de notre cerveau (ou peut être este-ce une idée reçue ?) ce qui voudrait dire que dans notre subconscient le cerveau serait capable d'effectuer certaines taches que nous ne comprenons pas totalement à l'heure actuelle.

Je crains que cela ne soit qu'une idée reçus.

[mEat*]

C'est en effet une idée reçue, il est clairement prouvé que nous utilisons la totalité de notre cerveau.

Mais je penche de plus en plus vers les 10% quand je vois certains... Cependant même si on l'utilise à fond ou du moins 99%, certains processus restent en partie inexpliqués.

[Spiral]

Non, je ne crois pas que l'on utilise la totalité de notre cerveau, Einstein avait soulevé cette hypothèse il me semble d'ailleurs.

M'enfin on s'écarte un peu du sujet là.

[Lindor]

La théorie selon laquelle nous n'utiliserions que 10% de nos capacités mentales est une légende qui a la vie dure. C'est absolument faux, et la fausseté de cette idée est connue depuis bien longtemps. Et les hypothèses soulevées par Einstein sur le cerveau... Disons simplement qu'il était physicien, je ne vois pas en quoi il peut faire autorité dans un domaine qu'il ne maîtrise en rien, tout génie qu'il est. Et Einstein, ça date sacrément.


D'ailleurs, si tu veux des explications sur les prodiges que certains réalisent avec leur cerveau, google te renseignera facilement, j'ai la flemme de décrire ce qu'est une réaffectation.

[mEat*]

Non juste qu"Einstein ou je-sais-plus-qui avait fait une expérience en enlevant 90% du cerveau d'un rat(je crois) et son cerveau fonctionnait toujours aussi bien, il en a déduit que l'on utilisait que 10% de notre cerveau.

Hors on peut en déduire tout autre chose.

[Ch3b]

@Near oui sa m'est arrivé 2 ou 3 fois

[Nes]

enlevant 90% du cerveau d'un rat(je crois) et son cerveau fonctionnait toujours aussi bien

sa me rappelle le film hannibal lecter dans la scène où le mec mange son cerveau ><'
non mais je pense que c'est un fake , parce que chaque région de notre cerveau sert à quelque chose, genre le cervelet a la coordination, le cortex préfrontal a la mémoire et le raisonnement ........etc
si on enlève une partie il y aura bien sur des risque, le rat peut être vivant mais à l'état de légume.

[mEat*]

Ça part un peu en HS, désolé.

Voilà j'ai retrouvé le truc en gros, Karl lashley, un neurophysiologiste américain qui s'intéressait aux circuits neuronaux impliqués dans la mémoire. Il a fait certaines de ces expériences sur des rats, il les a entrainés à accomplir diverses tâches comme par exemple leur faire réussir un labyrinthe. Une fois cet entrainement fini, il a retiré plusieurs parties du cerveau des rats, et ils réussissaient toujours le labyrinthe alors que la partie où la mémoire était censée être stockée avait été enlevée.

Donc voilà, après on peut dire que les rats ont une intuition, etc... Mais je pense que cette hypothèse n'est pas valable dans la mesure où au départ les rats n'arrivaient pas à finir le labyrinthe, donc cette thèse n'est pas probable, sauf si l'on pense que leur intuition et capacité à finir le labyrinthe ne dépend pas de la mémoire et a été acquise avec l'entrainement...

Et ensuite on arrive sur une thèse disant que la mémoire n'est pas stockée dans une zone précise mais se trouve partout et nulle part à la fois.

MAIS, car il y a un "mais", en continuant j'ai trouvé que Scoville, un neurochirurgien qui avait enlevé une partie du cerveau d'un jeune homme (16 ans) qui est devenu célèbre après cette "expérience". Il a été le patient le plus étudié, pendant plus de 50 ans, car les scientifiques y trouvaient beaucoup de réponses, et de questions en l'étudiant, après l'opération il y a eu des changements inattendus, son QI n'a pas changé, ses performances perceptives non plus mais il se rappelait de ses souvenirs avant l'opération tandis qu'il n'était pas capable de se rappeler les souvenirs qu'il eut après celle-ci, il ne pouvait donc pas retenir les évènements qui lui arrivaient... Par-exemple, à l'hôpital, on lui a amené un plateau repas, qu'il a mangé, et ensuite on lui en a amené un second, il l'a aussi mangé, car il ne se rappelait pas avoir déjà mangé avant, on lui en a apporté un troisième, là, il n'a mangé que le dessert expliquant qu'il n'avait pas très faim. Donc il n'a pas de mémoire explicite, mais a toujours sa mémoire implicite, celle-ci n'a rien subi. Par contre, il a retenu quelques rares informations ponctuelles, comme le fait qu'une personne célèbre s'appelant Kennedy a été assassiné, ou le fait qu'il se souvienne qu'il a des problèmes de mémoire.

Donc voilà et on peut même partir beaucoup plus loin et arriver dans des thèses genre l'univers est un tout, blabla, que l'univers est une illusion, blabla, que l'univers est un hologramme, blabla, qui disent en résumé que chaque chose est en corrélation avec toute chose et que ce principe serait donc le même avec nos cerveaux, on reçoit des fréquences à décoder et nous les percevons comme étant la réalité, en son, en image, en odeur...