+1 pour Kea, je saisi pas trop la pertinence de s'inventer un bonheur inacessible, pourquoi et depuis quand le bonheur se doit d'être éternel? c'est ça justement le bonheur, c'est des moments ephemére, car sinon nous ne ferion pas la différence entre le bonheur et le reste. c'est le l'obscur qui fait du clair qu'il est éblouissant. puis ta définition du bonheur eternel du coup ne coincide pas avec notre monde. les gens qui n'on jamais de probléme ne se rendent pas compte éternellement qu'ils se doivent d'être heureux. parceque si on est heureux éternellement alors le bonheur est juste l'état normal, de base.
@hex
Je suis plutot d'accord avec toi sur tes premiéres lignes. la société conditione. C'est pour ça que dans mon article je précisé bien qu'il falait prendre conscience de ce conditionnement. quand à la suite je ne suis pas d'accord.
Libre c'est faire tout ce qu'on veut et qu'il n'y ait pas d'interdit conscient ou inconscient.
Dans l’absolu, le choix nous est toujours libre, la sensation de liberté s’efface donc a la moindre influence, à la moindre pression. Mais il serait faux de construire une notion de liberté sur un schéma inverse, l’absence d’influence signifiant la liberté. Car les influences font part entière de notre monde, les vies de chacun se croisent et s’entrecroisent, c’est une constante invariable de notre monde, c’est même notre monde je dirais. Mais la liberté alors ne nécessite qu’une prise de conscience de cette dernière pour passer au dessus de ces influences, ne plus y être soumis mais au contraire les comprendre.
Sûrement là nos différends. Sinon, en effet parfois, on peut utiliser l'expression "c'est le bonheur", ou je suis heureux, comme Sig, mais c'est passager, et c'est juste une plénitude éphémère.